Справа № 2а-42
2010 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 лютого 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючого-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гошовського Ігоря Мирославовича, інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Гошовського Ігоря Мирославовича, інспектора ДПС Калуського взводу Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень .
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Пояснив, що постановою серія АТ №032900 від 07 листопада 2009 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу Гошовським Ігорем Мирославовичем його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме – в тому, що він 07 листопада 2009 року біля 12 години 45 хвилин в м.Рогатині на вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку автомобіля, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом менша, ніж 3 метри.
Постанову Гошовського Ігоря Мирославовича про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 07 листопада 2009 року біля 12 години 45 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, а саме – рухався по вулиці Галицькій в м.Рогатині. На вулиці Галицькій здійснив вимушену зупинку через несправність транспортного засобу, оскільки витекла гальмівна рідина. Він включив аварійну сигналізацію та побіг в магазин, щоб придбати гальмівну рідину. Коли продовжив рух, був зупинений працівниками ДАІ. Він пояснив, що зупинка була вимушеною, через несправність гальмівної системи автомобіля. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Копію протоколу та постанови йому не було вручено. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Він в цей же день звертався на станцію технічного обслуговування щоб запобігти подальшим несправностям. Просив поновити термін на оскарження постанови, як такий. Що пропущений із поважних причин, оскільки дізнався про накладене стягнення із виклику в ДВС. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 листопада 2009 року Гошовським І.М. винесено постанову серія АТ №032900 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ІВА №091577 транспортний засіб марки ВАЗ 2105 належить ОСОБА_3.
В п.15.9.(д) Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.
В постанові серія АТ № 032900 від 07 листопада 2009 року не зазначено на якій конкретно відстані від суцільної лінії зупинився транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що правопорушення виникли з об’єктивних причин, а саме – технічну несправність транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову серія АТ №032900 від 07 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ в Івано-Франківській області Гошовським Ігорем Мирославовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від покарання його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуючий: