П О С Т А Н О В А

 І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

         03 лютого 2010 року                                                                                Справа № 3-447/10

            Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.130  КУпАП,-  

В С Т А Н О В И В :

             Водій ОСОБА_1, 25.01.2010 року о 18-50 год. в с. Першотравневому по вул.. Леніна, керував транспортним засобом «Карпати» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

             Крім того, ОСОБА_1 30.01.2010 року о 20-00 год. в с. Першотравневому по вул.. Леніна, керував транспортним засобом «Карпати» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

             Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об’єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

             Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з’явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт вживання алкоголю не заперечує та керування мопедом у нетверезому стані визнає.

             Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України доведена наявними матеріалами:  протоколами  про адміністративне правопорушення АЕ № 228024 від 25.01.2010 р., АЕ № 228160 від 30.01.2010 р., рапортами працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та правопорушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

            При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він не має водійських прав та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді громадських робіт.

             Керуючись ст. ст. 221, 283, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

             Справи № 3-447/10 та № 3-449/10 об’єднати в одне провадження під загальним № 3-447/10.

             ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

             Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.      

             Суддя                                                                        І.В. Клименко