П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

15 февраля 2010 г.                                 Дело № 1-403/10

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

    председательствующего судьи       Клименко И.В.

    при секретаре                                     Степановой О.Ю.

    с участием прокурора                         Толстик А.В.,

    потерпевшего         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Роздолинск Мотыгинского р-на Красноярского края, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185  УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

           Подсудимый  ОСОБА_2 21 ноября 2009 года примерно в 21-30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где через проем в крыше проник в помещения находящегося на территории домовладения гаража, являющегося иным помещением, где умышленно тайно из корыстных побуждений пытался похитить медную проволоку к автомобилю ВАЗ-2101, стоимостью 450 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3, однако по причинам, не зависящим от его воли, не довел преступление до конца, т.к. был задержан на месте хозяином домовладения.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что, будучи в состоянии опьянения, через забор проник на территорию домовладения, где через уже имевшийся проем проник в гараж. О том, что там есть проем ему сказали ранее не известные ему лица. В гараже подготовил для кражи проволоку, но когда пытался вылезти, что-то зацепил, залаяла собака и он не смог выйти из гаража, просидел там какое-то время, потом приехали работники милиции и его задержали. В содеянном он раскаивается, обязуется больше не совершать преступления.

            Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

    Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в вечернее время он услышал лай собаки, вышел во двор и видел, что собака лает на гараж. Понял, что там кто-то есть. Вызвал милицию. Милиция приехала и они задержали подсудимого. Претензий к нему он не имеет.

Виновность также подтверждается:

- протоколом устного заявления о преступлении от 21.10.09 года потерпевшего ОСОБА_1, в котором он указывает, что неизвестный парень проник в его гараж, где и был задержан сотрудниками милиции (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения преступления – гаража на территории домовладения АДРЕСА_2, в ходе которого было установлено, что крыша гаража имеет проем, а на крыше гаража обнаружена проводка к автомобилю (л.д. 6-8);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления на месте (л.д. 35-38).

              Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

              Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещения ущерба, отягчающих – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

              Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

               На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

               На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

               Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

               Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить ему.

               На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

    Судья:                                         И.В. Клименко

выписка

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

15 февраля 2010 г.                                 Дело № 1-403/10

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

    председательствующего судьи       Клименко И.В.

    при секретаре                                     Степановой О.Ю.

    с участием прокурора                         Толстик А.В.,

    потерпевшего         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Роздолинск Мотыгинского р-на Красноярского края, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185  УК Украины

    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

               На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

               На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

               Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

               Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить ему.

               На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

    Судья:                                         И.В. Клименко