ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28.07.06 р. Справа № 20/204
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Акціонерного товариства закритого типу автотранспортне підприємство "Донбасводбуд", м.Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства „Теплокомплект", м.Донецьк
про стягнення 15000,00 грн.
За участю представників:
від позивача: Кузовкова І.Б., Мокляк В.І. – дов.
від відповідача: Оводова Н.А. – дов.
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство закритого типу автотранспортне підприємство "Донбасводбуд", м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємства "Теплокомплект", м.Донецьк, у якому позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати умови договору підряду № 7 від 19.07.05 р. й завершити монтаж зовнішнього газопроводу та двох топочних.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 15000,00 грн. – компенсацію за моральну шкоду, а саме – нанесення шкоди здоров’ю робітників підприємства в результаті систематичних переохолоджень організму та втрату ділової репутації за зриви договірних зобов’язань.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на вищевказаний договір, лист-претензію № 07/33, накази, витяг з книги реєстрації лікарняних листів, довідку про стан захворюваності на підприємстві, акти обстеження санітарно-гігієнічних умов на робочих місцях, платіжні доручення, а також на приписи ст.ст.23, 526, 858 Цивільного кодексу України.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не в повному обсязі виконані його зобов’язання за вищевказаним договором, що є причиною несвоєчасного виконання відповідачем передбачених договором робіт.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
19 липня 2005 р. позивачем (Замовник) та відповідачем (Підрядник) укладено договір підряду № 7 (далі-Договір), згідно із умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи – монтаж зовнішнього газопроводу та двох топочних (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.2.1 Договору, він вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
Згідно із п.п.2.2, 2.3 Договору, початок робіт – з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок, закінчення робіт – 45 робочих днів після їх початку.
Пунктом 3.1 Договору визначена загальна вартість робіт – 75000,00 грн.
Відповідно до п. 3.5 Договору, в узгоджений сторонами строк Замовник надає Підряднику аванс в розмірі 70 % договірної вартості робіт для придбання будівельних матеріалів та конструкцій.
Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що до початку робіт Замовник зобов’язується забезпечити Підрядника узгодженою та затвердженою проектно-кошторисною документацією та всіма необхідними дозволами для початку робіт. В противному випадку датою початку робіт вважається дата надання вищезазначених документів.
Відповідно п. 4.1.2 Договору, Замовник зобов’язується своєчасно забезпечити Підрядника необхідними документами для складання виконавчої документації.
Згідно із п. 4.1.3 Договору, Замовник зобов’язується створити Підряднику необхідні для виконання робіт умови: надати будівельний майданчик, майданчик для складування матеріалів, ордер на земельні роботи, тощо.
Наявні матеріалах справи копії платіжних доручень № 1142 від 28.07.05р., № 1335 від 12.10.05р., № 1482 від 22.11.05р., № 66 від 26.01.06р., свідчать що перерахування позивачем відповідачеві авансу загальною сумою 60000,00 грн.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати Договір, завершити монтаж газопроводу та двох топочних, а також стягнути з відповідача 15000,00 грн. – суму компенсації моральної шкоди у зв’язку із хворобою робітників та втратою ділової репутації.
Відповідач позову не визнав, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором, що зумовило несвоєчасне закінчення робіт.
Відповідно до ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ст.4-3) Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Зі змісту Договору (предмет, права та обов’язки сторін) вбачається, що за своєю правовою природою цей договір є договором підряду.
Згідно із ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 850 зазначеного кодексу, замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.
Згідно із ст. 851 Цивільного кодексу України, підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Умовами Договору передбачено, що роботи за Договором починаються з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок (п. 2.), а закінчуються через 45 робочих днів після початку. У липні, жовтні, листопаді 2005р. та у січні 2006р. позивач перерахував відповідачеві 60000,00 грн.
Однак, згідно із п. 4.1.1 Договору, позивач мав забезпечити відповідача до початку робіт необхідною документацією та дозволами. У противному випадку датою початку робіт вважається дата надання зазначених документів.
Позивачем не надано суду доказів того, що ним передано відповідачеві, а останнім прийнято передбачену п. 4.1.1 Договору документацію.
Вищенаведене надає суду підстави для висновку про те, що за даних обставин дата початку виконання відповідачем робіт за Договором не настала.
Отже, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача виконати умови Договору й завершити монтаж газопроводу та двох топочних є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 15000,00 грн. – суми компенсації моральної шкоди внаслідок захворювань робітників позивача та втрати ділової репутації також слід відмовити у зв’язку із вищенаведеним та враховуючи відсутність вини відповідача у заподіянні моральної шкоди, причинного зв’язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіяною шкодою, недоведеністю позивачем самого факту заподіяння шкоди та правовою безпідставністю вимог в цій частині позову.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2), 4-3), 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 837, 850, 851 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу автотранспортне підприємствр „Донбасводбуд”, м.Донецьк, до Приватного підприємства „Теплокомплект”, м.Донецьк, - відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 28.07.06р.
Повний текст рішення підписано 02.08.06 р.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 3 прим.:
1 – позивачу
1 – відповідачу
1 – у справу