Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9793276

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року                                                                                             смт Дівички – 1, Переяслав-

                                                                                                                    Хмельницького району Київської області

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого – судді підполковника юстиції ДЯЧУКА С.І., при секретарі Єлфімові О.О., за участю державного обвинувача – військового прокурора Дарницького гарнізону полковника юстиції Федюшкіна І.О., обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника – адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань примі-щення штабу військової частини А0473 розглянув кримінальну справу за обвинуваченням заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини А0473:

старшого лейтенанта ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 200 КК України .

Судовим слідством військовий місцевий суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року заступник начальника фінансово-економічної служби військової частини А0473 (далі – ФЕС частини) ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, за дорученням начальника ФЕС частини нараховував грошове забезпечення, складав фінансові документи для його нарахування на спеціальні карткові рахунки військовослужбовців військової частини А0473  (далі – СКР)  згідно з умовами Договору № 858 «Про розрахунково-касове обслуговування…», укладеного 10.10.2008р. між військовою частиною та ВАТ КБ «Хрещатик»  (далі – Договір №858). Зокрема, ОСОБА_1 склав Роздавальну відомість № 12, за якою на свій СКР нарахував 2 204,16 грн., а на СКР військовослужбовця ОСОБА_3 – 1 213,36 грн., що відповідало належному розрахунку. Також ОСОБА_1 повинен був на підставі цієї відомості скласти офіційний документ на переказ – ОСОБА_5 відомість на паперовому носії та її копію у вигляді спеціального електронного файлу, сформованого відповідно до вимог банку (далі - ОСОБА_5 відомість), які відповідно до п.п. 2.1.4 та 2.1.6 Договору №858 були єдиною підставою для зарахування банком цих коштів на СКР конкретних осіб.

Однак ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що на той час ОСОБА_2 не повернув йому борг у сумі 400 грн., які позичав у вересні того ж року, зловживаючи своїм службовим становищем з особистих мотивів, складаючи в межах наданих йому прав та покладених на нього обов’язків для установи банку ОСОБА_5 відомість та її електронну копію, вніс до неї з метою повернення боргу завідомо недостовірні дані щодо розміру свого та ОСОБА_3 нарахувань на СКР, а саме збільшив суму переказу коштів  на свій СКР на 400 грн., зменшивши відповідно на цю суму переказ коштів  на СКР ОСОБА_3.

У подальшому начальник ФЕС частини та командир військової частини, будучи необізнані з такими діями підлеглого, підписали ОСОБА_5 відомість, яку, а також її електронну копію, начальник ФЕС частини подав до установи банку для здійснення переказу грошових коштів у визначених в цих документах сумах на СКР військовослужбовців.

Вказані дії ОСОБА_7 спричинили безпідставне зарахування на його СКР 400 грн., які під час досудового слідства він у добровільному порядку повернув до каси військової частини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   свою вину у висунутому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що у вересні 2009 року він позичив ОСОБА_3 400 грн., які той повинен був повернути у грудні. У грудні 2009 року він, ОСОБА_1 за дорученням начальника ФЕС частини дійсно складав фінансові документи для нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям частини. Оскільки ОСОБА_2 борг на той час не повернув, він, ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_3, у своєму службовому кабінеті № 314 в одну з п’ятниць грудня 2009 року вніс зміни до ОСОБА_5 відомості та її електронної копії, збільшивши суму переказу коштів  на свій СКР на 400 грн. за рахунок зменшення суми переказу на СКР ОСОБА_3. У той же день ці документи були підписані та скеровані до банку, у такій спосіб він повернув борг.

Підсудний також наполягав на тому, що він не мав чітко визначених службових обов’язків, а що стосується ОСОБА_5 відомості, то склав лише її проект, який набув статусу офіційного документу після його підпису начальником ФЕС частини та затвердження командиром частини, до того ж свої дії погодив з начальником ФЕС частини. Ці обставини підсудний вважав такими, що зменшують ступень його вини.

Не дивлячись на повне визнання підсудним своєї вини в підроблені документу на переказ, його вина у вчиненні даного злочину за викладених вище обставин підтверджується крім власне його показів, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку (складання ним Роздавальної відомості № 12 та ОСОБА_5 відомості за грудень 2009 року, невідповідність між собою вказаних документів в частині сум переказу коштів  на його та ОСОБА_3 СКР, подання саме цієї ОСОБА_5 відомості до банку, безпідставне нарахування на його СКР 400 грн. та їх повернення у касу частини), усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Так, в судовому засіданні сторонами захисту та обвинувачення не оспорювалися фактичні обставини того, що: - ОСОБА_1 у грудні 2009 року був заступником начальника ФЕС частини, відтак військовою службовою особою , саме в обов’язки ФЕС частини, заступником начальника якої був ОСОБА_1 входить нарахування грошового забезпечення і складання з цього приводу первинних бухгалтерських документів, 10 жовтня 2008 року був укладений Договір № 858, у зв’язку з чим військова частина перейшла на карткове обслуговування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місяць грудень 2009 року існували зобов’язання з приводу позички останнім грошей на суму 400 грн., які не були повернуті.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими в суді документами про проходження служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріалами особової справи підсудного , а також нормативними документами, які визначають коло його повноважень як військового начальника (абз. 3 Вступу, ст. ст. 16, 28-32, 82-83 та 88 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; 3.1.7, 3.1.9, 3.2.21 Положення про військове (корабельне) господарство..., затвердженого наказом МО України від 16.07.1997р. № 300, Положення про фінансове господарство..., затвердженого наказом МО України від 28.10.2006р. № 625 ), даними, що містять матеріали службового розслідування від 29.12.2009р., Договір № 858, а також розписка ОСОБА_3 від 19.09.2009р. та ін.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 – очевидець подій  показав, що дійсно у вересні 2009 року він позичив у ОСОБА_7 400 грн., які повинен був повернути у грудні, про що було складено розписку. Оскільки він борг не повернув, ОСОБА_1 запросив його до себе в службовий кабінет № 314 і запропонував під час нарахування грошового забезпечення «перекинути кошти» з його, ОСОБА_3, СКР, на що він дав згоду. У його присутності ОСОБА_1 вніс на комп’ютері зміни до ОСОБА_5 відомості. У подальшому він отримав зменшену на 400 грн. зарплату, але претензій з приводу цього не має.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5  – начальник ФЕС частини показав, що ОСОБА_1 за його дорученням відповідав за нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям частини, нараховував ці кошти на СКР останніх згідно з умовами Договору № 858 , а також мав право другого підпису  бухгалтерських документів, у відсутності начальника ФЕС виконував його обов’язки. У грудні 2009 року ОСОБА_1 склав всі необхідні відомості для нарахування грошового забезпечення в частині, у тому числі ОСОБА_5 відомість та Роздавальну відомість № 12. Довіряючи своєму підлеглому він, свідок, перевіривши складені документи на предмет правильності обчислення загального підсумку, підписав їх, після чого затвердив у командира частини і того ж дня подав до установи банку. У банку була виявлена розбіжність між розмірами нарахувань на СКР ОСОБА_3 та ОСОБА_7, на що останній телефоном пояснив, що у такій спосіб повернув борг одного з військовослужбовців. З цього приводу була проведена звірка відомостей і виявлена розбіжність у розмірі грошового забезпечення і ОСОБА_3. При цьому свідок категорично наполягав на тому, що дозволу на незаконні дії з документами на переказ ОСОБА_6 не давав, тим більше не давав команди на їх вчинення.

Аналогічні наведеним показам свідка ОСОБА_7 про обставини підроблення ОСОБА_3 документу на переказ дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6  – командир військової частини А0473, уточнивши, що про підробку документу йому відразу в той же день усно доповів начальник ФЕС частини, а 19 грудня подав рапорт, у зв’язку з чим було призначено службове розслідування, під час якого вказані обставини знайшли своє підтвердження, фактично не заперечував їх і сам ОСОБА_1.

Також свідок ОСОБА_6 охарактеризував ОСОБА_7 як особу, що потребує постійного контролю і несумлінно виконує обов’язки служби.

Оцінюючи у сукупності покази підсудного, у тому числі, різні його захисні версії та припущення як під час досудового, так і судового слідства, а також наведені покази свідків, суд виходить з таких даних.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послідовно давали логічні, взаємодоповнюючі за змістом покази про обставини підробки ОСОБА_3 документу на переказ, уточнюючи їх в деталях. При цьому, суд також бере до уваги і те, що вказані свідки категорично наполягали на правдивості та добровільності своїх свідчень, щиро виокремлюючи в судовому засіданні на користь ОСОБА_7 окремі обставини. Так, ОСОБА_5 уточнив, що ОСОБА_6 під розпису його функціональні обов’язки не надавалися, а ОСОБА_6 – що шкода діями ОСОБА_7 військовій частині не завдана.

Крім того, покази ОСОБА_7 повністю узгоджуються з показами ОСОБА_3 про відомі йому обставини підробки ОСОБА_3 електронного файлу з метою «перекидання грошей» , а також підтверджені дослідженими в судовому засіданні, протоколами огляду Роздавальної відомості № 12 та ОСОБА_5 відомості, яка була подана до установи банку, а також актом комісійної перевірки закріпленого за ОСОБА_3 комп’ютера.

Так, як видно з Роздавальної відомості № 12 та ОСОБА_5 відомості, акту комісійної перевірки закріпленого за ОСОБА_3 комп’ютера, за Роздавальною відомістю на СКР ОСОБА_1 було нараховано 2 204,16 грн., а ОСОБА_3 – 1 213,36 грн., водночас у ОСОБА_5 відомості, яка була складена на комп’ютері, закріпленому за ОСОБА_3 в його службовому кабінеті      № 314 і подана до установи банку 18 грудня 2009 року, збільшено суму переказу коштів  на СКР ОСОБА_7 з 2 204,16 грн. до 2 604,16 грн. тобто на 400 грн. з одночасним зменшенням на цю суму переказу коштів  ОСОБА_3.

Підсудний в судовому засіданні не заперечував достовірність встановлених оглядом вказа-них документів даних і визнав, що зазначені Роздавальну та ОСОБА_5 відомості склав особисто.

Як видно з матеріалів службового розслідування (акт затверджений 29.12.2009р.), факт підроблення ОСОБА_3 ОСОБА_5 відомості, чим було порушено порядок виготовлення та обігу документів на переказ грошових коштів, також знайшов своє підтвердження.

У судовому засіданні не встановлено будь-яких об’єктивних даних, які могли б свідчити про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали підстави оговорити підсудного .

Натомість д опитаний ОСОБА_1 давав суперечливі покази, періодично їх змінюючи.

Так, у своїх поясненнях від 21 грудня 2009 року він повідомив, що згоду від начальника ФЕС частини на внесення змін до реєстру отримав перед розмовою з ОСОБА_2 – « з відома начальника запропонував йому / ОСОБА_3/  зняти з реєстру суму боргу… » (т. 1 а.с. 20). У подальшому ОСОБА_1 змінив свої покази і наполягав вже на тому, що тільки після отримання згоди з боку ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про необхідність внесення змін у відомості (т. 1 а.с. 17об. - 18).

На далі ОСОБА_1 уточнив деталі своєї розмови з ОСОБА_2, під час якої саме він, ОСОБА_1 обговорюючи можливі шляхи негайного повернення боргу у зв’язку з раптово (!) виниклими обставинами (повернення кредиту), запропонував як вимушений крок, внести зміни до ОСОБА_5 відомості. При цьому, ОСОБА_1 продовжував стверджувати, що після отримання згоди від ОСОБА_3, він полишив останнього в кабінеті і погодив свої дії з начальником ФЕС частини (т. 1 а. 155-157). Аналогічні покази дав ОСОБА_1 під час допиту як підозрюваний (т. 2 а. 78).

Надалі допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від дачі показів, заявивши, що вини своєї не визнає, а висунуте звинувачення щодо нього є надуманим.

У судовому засіданні пояснити вказані розбіжності підсудний не зміг.

Разом з тим, в судовому засіданні були спростовані твердження підсудного про те, що ОСОБА_2 нібито був очевидцем того, як він, ОСОБА_1 отримував погодження на внесення змін до ОСОБА_5 відомості від ОСОБА_7, оскільки таких даних свідок не повідомляв, а лише визнав, що про таке погодження йому відомо виключно зі слів ОСОБА_7, очевидцем їх розмови на таку тему він не був, як і не чув її самої.

Крім того, що вказане твердження підсудного про нібито обізнаність ОСОБА_7 щодо фальшування ОСОБА_5 відомості спростовуються наведеними показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3, воно не узгоджується і з показами самого підсудного в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 визнав, що в день подання ОСОБА_5 відомості до банку (п’ятниця 18 грудня 2009 року), тобто в день її складання, коли ці дії нібито були погоджені з ОСОБА_5, останній телефонував йому з банку і з’ясовував причини внесення недостовірних змін до документу на переказ щодо його, ОСОБА_7, грошового забезпечення.

Факт такої розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_3, а також зміст рапорту ОСОБА_7 від 19 грудня 2009 року на командира частини (т. 1 а. 21) тільки додатково свідчить про необізнаність ОСОБА_7 до того часу у таких діях підлеглого та мотивах їх вчинення, відтак про правдивість з цього приводу показів саме ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Отже суд визнає надуманою версію ОСОБА_7 про те, що нібито ОСОБА_5 дав згоду на вчинення підлогу офіційного документу, до того ж і за умов, коли була очевидна можливість вирішити питання боргу, який не заперечував боржник ОСОБА_2, через декілька днів, після фактичної виплати грошового забезпечення і без очевидного фальшування документів.

Натомість, суд оцінює як цілком логічні та обумовлені об’єктивними обставинами подій дії ОСОБА_7, який показав, що випадково дізнавшись 18 грудня 2009 року про фальшування документу на переказ, відразу з’ясував телефоном ці обставини у ОСОБА_7, доповів командиру частини і вже 19 грудня 2009 року подав з цього приводу рапорт, усвідомлюючи, що відкрито фальшований ОСОБА_3 документ на переказ підписаний саме ним, ОСОБА_5.

У судовому засіданні ретельно перевірялася і версія ОСОБА_7 про його можливий оговір з боку ОСОБА_7, проте вона свого підтвердження не знайшла. При цьому суд враховує, що даний свідок у добровільному порядку і негайно повідомив старшому начальнику не тільки про злочинні дії свого підлеглого, якого повинен контролювати, а й про упущення зі свого боку (підпис фальшованого і ретельно не перевіреного документу), при цьому позитивно характеризував підлеглого ОСОБА_7.

Підсудний так і не зміг в судовому засіданні пояснити протиріччя в своїх показах щодо ставлення до нього ОСОБА_7, який, з одного боку, за його твердженням, мав упереджене ставлення до нього, а з іншого, знову ж таки за його показами, - йде йому, ОСОБА_6, на зустріч, даючи згоду на фальшування офіційного документу, більш того свідомо посвідчує таке фальшування своїм підписом, вводить в оману командира частини, а також фактично використовує підроблений документ, особисто подаючи його в банк, беручи у такій спосіб всю відповідальність на себе у зв’язку з вирішенням підсудним суто особистої проблеми – повернення боргу в 400 грн., про що того ж дня ОСОБА_5 доповідає командиру частини як про надзвичану подію та приймає активну участь у з’ясуванні всіх її обставин (!).

У судовому засіданні ретельно було перевірено версію підсудного про можливий тиск на свідків з боку командування частини, проте вона свого підтвердження не знайшла, тим більше свідок ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді не є командиром військової частини, а ОСОБА_2 – її працівником чи службовцем.

У зв’язку з наведеним покази підсудного в суді про те, що він діяв за погодженням з начальником ФЕС частини суд оцінює критично, як намагання спотворити фактичні обставини справи з метою обґрунтування своєї захисної версії, а тому в основу даного вироку як правдиві кладе покази в цій частині свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Однак суд визнає правдивими покази підсудного та всіх допитаних свідків у справі щодо самих обставин підготовки та складання ОСОБА_3 у грудні 2009 року ОСОБА_5 відомості на паперовому носії та її копії у вигляді спеціального електронного файлу, до яких були внесенні підсудним завідомо недостовірні дані щодо розміру свого та ОСОБА_3 нарахувань на СКР .

Той факт, що на час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_1 не мав чітко визначених службових обов’язків не усуває його відповідальності за невиконання чи неналежне виконання конкретних доручень прямого начальника (в даному випадку щодо підготовки та складання бухгалтерських документів на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям частини за грудень 2009 року), які були наказом по службі, за повне, точне і якісне виконання якого ОСОБА_1 як військовослужбовець ніс юридичну відповідальність.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні Договором № 858 та додатками до нього ОСОБА_5 відомість була єдиною підставою для зарахування банком коштів на СКР конкретних осіб (п.п. 2.1.4 та 2.1.6), а відтак є документом на переказ, також ОСОБА_1 мав право другого підпису  бухгалтерських документів (п.п. 2.1.6, 2.1.7 та Додаток № 3 до Договору № 858) .

Водночас, суд визнає недопустимим доказом у справі документ, що має назву «Функціональні обов’язки заступника начальника ФЕС…», затверджені 5 липня 2008 року, в частині даних, які свідчать про нібито доведення цих обов’язків до підсудного, оскільки, як встановлено допитом підсудного та свідка ОСОБА_7, вказані обов’язки підсудним підписані не були. Покази в цій частині свідка ОСОБА_7 та підсудного не спростовані і дослідженим в судовому засіданні висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Виконання службовою особою своїх функцій з порушенням посадових інструкцій не може бути поставлено їй у провину, якщо вона не була ознайомлена повноважними особами з цією інструкцією.

В той же час, суд, керуючись положеннями ст. 62 Конституції України, бере до уваги, що вказані джерела, які суд визнав недопустимими, не містять будь-яких даних, які могли б бути оцінені судом з точки зору сумнівів висунутого ОСОБА_6 звинувачення у вчиненні незаконних дій з документами на переказ.

Хоча суд і оцінює критично як недостатньо обґрунтований та поверховий висновок судово-бухгалтерської експертизи, проведеної у даній справі, проте і він не спростовує висновків суду про те, що виготовлена підсудним ОСОБА_5 відомість є документом на переказ, оскільки такий висновок з усією очевидністю ґрунтується крім положень Договору № 858 також на положеннях Примітки до ст. 200 КК України, законів України «Про платіжні системи та переказ грошей в України (п. 1.31, ст. 1), «Про банки та банківську діяльність  (ч. 4 ст. 51), Інструкції про міжбанківський переказ..., затвердженої постановою Правління НБУ 16.08.2006р. № 320 тощо.

Оцінюючи доводи захисту про те, що ОСОБА_1 виготовив лише проект документу на переказ, суд бере до уваги таке.

За змістом ст. 200 КК України під підробкою документів слід розуміти будь-які дії, внаслідок яких створюються підроблені, у тому числі такі, що не відповідають дійсності повністю чи частково, документи, на підставі яких можуть бути проведені незаконні перекази грошових коштів. Такі дії можуть полягати у підготовці та складанні завідомо неправдивого документу, внесенні в документ завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні тощо.

ОСОБА_3 був підготовлений не проект документу як один з можливих його варіантів чи пропозиція для обговорення, узгодження, вироблення єдиної позиції зі спірного питання тощо, поданого з метою його подальшого уточнення та доопрацювання, а остаточно складений на підставі проведених розрахунків та у відповідності до нарахувальної відомості первинний бухгалтерський документ, як юридична форма рішення про списання грошових коштів у зв’язку з їх видачею, яка лише потребувала відповідного затвердження (підписи повноважних осіб та скріплення печаткою) з метою його подальшого використання. Відтак саме ОСОБА_1 який, діючи за дорученням начальника в межах наданих йому прав та службових обов’язків, свідомо склав завідомо неправдивий документ і приховав цей факт від старших начальників, які не знали про його підробку і не виявили її, повинен нести відповідальність за підробку цього документу.

Більш того, копія ОСОБА_5 відомості у вигляді спеціального електронного файлу, що була також складена ОСОБА_3, є завершеним документом на переказ з моменту створення такого файлу, сформованого відповідно до вимог банку щодо структури ОСОБА_5 відомості і який не потребував окремого погодження чи скріплення печаткою (п. 2.1.6 Договору № 858).

Отже суд вважає сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив підробку документу на переказ - ОСОБА_5 відомість на паперовому носії та її копію у вигляді спеціального електронного файлу, а саме склав цей документ, свідомо викрививши достовірність окремих відомостей, що містяться в ньому, і бажав поступити саме так.

За таких обставин, вказані дії ОСОБА_7, який підробив документ на переказ, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 200 КК України .

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які значно пом’якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, публічно осудив свою поведінку у військовому колективі, а також враховує відсутність факту заподіяння злочином матеріальної шкоди державі та громадянам, добровільне повернення ним незаконно отриманих грошей, їх незначна сума, сам мотив вчинення злочину – вирішення безспірних договірних зобов’язань і фактична відсутність при цьому корисливих спонукань, формальний характер злочинного діяння, а також і те, що ОСОБА_1 порушив фінансову дисципліну через хибне уявлення правового режиму військового майна через недостатню особисту фахову підготовку.

Беручи до уваги вказані обставини справи, а також враховуючи особу винного, який раніше ні в чому протизаконному замічений не був, до кримінальної відповідальності притягається вперше, утримує малолітню дитину, суд, враховуючи при цьому і матеріальний стан підсудного, знаходить можливим застосувати до нього   ст. 69 КК України і призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 200 КК України.

Суд вважає, що за таких умов призначене судом покарання ОСОБА_6 є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, 330, 331-338 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, за якою із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 – підписка про невиїзд – після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у справі, пов’язані з проведенням експертизи, на суму 1 095 грн. 25 коп., на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області  (МФО – 821018, ЗКПО 25574713, рр 31250272210700).

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі (роздавальну відомість та відомість грошового забезпечення) – використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ДІЙСНА ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ.

КОПІЯ ВІРНА:

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ                                             ДЯЧУК С.І.

Судове провадження 5/10
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-70/2010
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-в/213/60/19
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 24.02.2023
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 21.03.2023
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 07.04.2023
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 11/4820/3/23
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 24.04.2023
Судове провадження 11/4820/3/23
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 25.04.2023
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 11/4820/3/23
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
Судове провадження 11/4820/3/23
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 11.07.2023
Судове провадження 11/4820/3/23
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дячук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження -------------
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація