ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2006                                                                                   Справа № 36/192 

      Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі  колегії суддів:

головуючого:    Кузнецової І.Л. суддів:  Чимбар Л.О.. -доповідач ,  Швець В.В.     

при секретарі судового засідання  Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача -Курченко О.Г.

відповідача -ОСОБА_1

розглянувши апеляційну  скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  06.04.06р.   у справі                 № 36/192

за позовом   Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

до  приватного підприємцяОСОБА_2,  м.Кривий Ріг 

про  звернення стягнення на активи  в розмірі 9950 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ: 

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06р.  у справі № 36/192 (суддя  Кожан М.П.) в задоволенні позовних вимог Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (далі- Північна МДПІ у м.Кривому Розі) про стягнення суми податкового боргу за рахунок активів приватного підприємцяОСОБА_2 (далі- ПП ОСОБА_2) в розмірі 9950 грн. 80 коп. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем -Північною МДПІ у м.Кривому Розі, було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення  господарського  суду Дніпропетровської області та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що судом неправильно зроблено висновок про вимоги ДПІ стягнути борг позивача на рахунки державної податковї інспекції.

 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було призначено  до розгляду на 06.06.06р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд встановив:

         За результатами перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності (порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, наявності ліцензій, торгових патентів, марок акцизного збору), проведеної  Північною МДПІ у м.Кривому Розі, прийняті податкові повідомлення-рішення №НОМЕР_1., № НОМЕР_2р., № НОМЕР_3., № НОМЕР_4, якими ПП ОСОБА_2.  нарахована штрафна санкція в сумі 9950,80 грн. згідно п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, відсутність ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, відсутність торгового патенту для огляду на видному місці, порушення цілісності пломби на РРО, порушення правил продажу тютюнових виробів а також необліковані грошові кошти на робочому місці.

Податкові повідомлення-рішення Північної МДПІ у м.Кривому Розі про застосування та стягнення сум штрафних санкцій були вручені нарочно ПП ОСОБА_2., з відміткою про отримання.

Станом на 28.04.2004р. сума боргу до бюджету у розмірі 9950,80 грн. не сплачена.

25.06.2004 року Північна МДПІ у м.Кривому Розі звернулася до господарського суду  Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи в розмірі 9950 грн.80 коп. на користь держави в особі державної податкової інспекції у м.Кривому Розі.

Рішенням господарського суду в позові відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає по наступним обставинам.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, господарський суд обгрунтовано визначив з урахуванням суті заявлених позовних вимог, що Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області не є суб”єктом, на користь якого сплачуються податки, збори та інші платежі. За таких обставин суд зробив правильний висновок, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про систему оподаткування” заявлені в позові до стягнення платежі підлягають сплаті до бюджету та правомірно відмовив в задоволенні позову про звернення стягнення на активи в розмірі 9950 грн.80 коп. на користь держави в особі державної податкової інспекції у м.Кривому Розі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом неправильно зроблено висновок про вимоги ДПІ стягнути борг позивача на рахунки державної податковї інспекції необгрунтоване, оскільки саме такі вимоги зафіксовані в позовній заяві.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. 

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  06.04.06р.   у справі № 36/192 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області - без задоволення.

Головуючий                                                                  І.Л.Кузнецова         

               Судді:                                                               Л.О.Чимбар

                                                                                          В.В.Швець

 Ухвала виготовлена в повному обсязі 13.06.2006 року.