Справа 2-2658/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

«14»  вересня 2009 року                              Дніпровський районний суд м. Києва

у складі:  головуючої судді                          Шевченко Н.М.,

                при секретарі                                 Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь страхового відшкодування в сумі 2 062, 87 грн. в порядку регресу, яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю ОСОБА_1, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового  збору в розмірі 51 грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Кравченко С.Г.  в судове засідання не з'явилась про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні, а також подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить, крім основних вимог, також стягнути витрати понесені на виклик відповідача за відправку телеграми в розмірі 37 грн. 22 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд  не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12.08.2007 року по вулиці Будівельників в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Волга» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9  ПДР України.

За постановою Дніпровського  районного суду  міста Києва від 12.09.2007 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (а.с.11).

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ДОМА «Київмедавтотранс», яким керував водій ОСОБА_3

 Відповідно до висновку спеціаліста № 661 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.08.2007 року, складеного ЗАТ «УЦПЗ «Експерт-Сервіс» розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 1 909, 64 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових транспортного засобу (а.с.12-17).

Відповідно ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, шкоду, пов’язану із ВТВ, позивач не відшкодовує.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

02.11.2007 року ДОМА «Київмедавтотранс» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки автомобіль «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2, під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.08.2007 року в м. Києві з вини водія транспортного засобу марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1, який не мав чинного на дату ДТП договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До поданої заяви ДОМА «Київмедавтотранс», було додано поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/ 2105136 з терміном дії 06.06.2007 року по 31.12.2007 року (а.с. 9).

13.12.2007 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 1396, відповідно до якого позивач має виплатити ДОМА «Київмедавтотранс» 2 062 грн. 87 коп., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «ГАЗ 3110» д.н.з.  НОМЕР_2 (а.с.25).

14.12.2007 року на підставі платіжного доручення № 2651 Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило відшкодування за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2 062 грн. 87 коп. (а.с.26).

Окрім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., що підтверджується додатковою угодою № 2  від 07.04.2008 року та платіжним дорученням № 7371 від 07.04.2008 року (а.с. 27) та витрати понесені на виклик відповідача за відправку телеграми в розмірі 37 грн. 22 коп., квитанція про оплату якої приєднано до матеріалів справи.

13.02.2008 року  позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з письмовою претензією про компенсацію виплаченої суми завданої шкоди у добровільному порядку, однак, відповідачем не компенсовано витрати позивача, що є підставою звернення позивача до суду (а.с.23).

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі – 2 062 грн. 87 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати понесені на виклик відповідача за відправку телеграми в розмірі 37 грн., 22 коп., а всього загальною сумою 3 100 грн. 09 коп.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача  підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх  оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 218  Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232  Цивільного процесуального кодексу України, Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд,  -

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 3 100 грн. 09 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.., а всього на загальну суму 3 181 (три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :