Справа № 4-226-1/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Криворот О.О.,
при секретарі - Сєлєнковії Н.О.,
за участю прокурора - Сибірякова О.О.,
представника скаржника - ОСОБА_1,
та представника КРМ – Єфімченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника Київської регіональної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 від 9 березня 2010 року про порушення кримінальної справи № 12/1000/10 по факту контрабанди в Україну товарів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України,-
в с т а н о в и в:
у квітні 2010 року до Солом”янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника Київської регіональної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 від 9 березня 2010 року про порушення кримінальної справи № 12/1000/10 по факту контрабанди в Україну товарів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України, посилаючись на те, що підстави для порушення кримінальної справи по факту контрабанди товарів, що надійшли на митну територію України на адресу ПП «Гріфон» та ТОВ «Грифон і К» у 2008 році, відсутні, і зазначена постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 98 КПК України, порушуючи кримінальну справу, орган дізнання – Київська регіональна митниця, не зазначив в постанові підстави до порушення кримінальної справи, тобто: які саме ознаки злочину вбачаються в подіях митного декларування товарів, що надійшли на митну територію України на адресу ПП «Гріфон» і ТОВ «Грифон і К»; що саме, які конкретні дії безпосередньо вказують на наявність об»єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, тобто на злочинне діяння; чи була завдана шкода інтересам держави чи інших осіб, внаслідок митного декларування, і в чому це виразилося; які достатні дані вказують на те, що здійснене декларування містить ознаки злочину; в чому полягає неправдивість даних про експортера вантажу та вартості товару, і чим доводиться, що ці дані неправдиві.
Вважає, що висновки Київської регіональної митниці про наявність в торгівельних операціях ПП «Гріфон» та ТОВ «Грифон і К» ознак контрабанди, зроблені передчасно, безпідставно, упереджено, і вони не грунтуються на достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину.
Вислухавши представника скаржника, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, представника Київської регіональної митниці та прокурора, які вважали, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки останній не вправі оскаржувати зазначену постанову про порушення кримінальної справи по факту контрабанди, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 12/10000/10, приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення митних органів Нідерландів вих. № 09/381/66334 від 23.10.2009 року з завіреними копіями експортної декларації, інвойсів, СMR щодо виявленими митними органами Нідерландів розбіжностей у вартостях товару, яке надійшло у Київську регіональну митницю 15 грудня 2009 року.
Проведеною Київською регіональною митницею перевіркою було встановлено, що дані сімох декларацій та інших документів, не співпадають з даними документів, що надійшли з Нідерландів, у частині: даних щодо експортера вантажу та вартості товару, комерційних документів щодо вартості товарів (інвойси), транспортних документів (СMR).
Відповідно до ст. 236-7 КПК України: «постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи».
Оскільки ОСОБА_3 фігурує у порушеній кримінальній справі тільки як декларант і не є службовою особою, відповідно до ст. 236-7 КПК України він не є тією особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа по факту контрабанди товарів в адресу ПП «Гріфон» і ТОВ «Грифон і К», а тому він не вправі оскаржувати дану постанову.
Керуючись статтями 94-98, 234, 236 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника начальника Київської регіональної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 від 9 березня 2010 року про порушення кримінальної справи № 12/1000/10 по факту контрабанди в Україну товарів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України - залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: Криворот О.О.