Справа № 2а-331\10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Троян Н.М.
при секретарі Колісник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови АА № 163601 від 20.10.2010 року та закриття провадження у адміністративній справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у лютому 2010 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом і просив постанову АА № 163601 від 20 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати її, а також просив провадження по адміністративній справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки були грубо порушені його права передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Конституцією України.
Вказану постанову вважає незаконною, такою, що суперечить нормам КУпАП. В позові зазначив, що в зв’язку з нестабільною роботою двигуна його автомобіля він змушений був звернути праворуч на тротуар та зробити аварійну зупинку.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено тільки те, що з порушенням він не згоден, а рішення працівника ДАІ буде оскаржено до суду. Зазначив також, що йому було відомо про несправність автомобіля ще 19.01.2010 року, оскільки в цей день заїжджав на СТО «Атлант», проте на несправному автомобілі поїхав за місцем проживання, а 20.02.2010 року на цьому ж автомобілі поїхав до роботи, а потім знову вирішив поїхати на СТО «»Атлант» для ремонту автомобіля, але змушений був зупинитись в забороненому місці.
Вважає, що оскільки його зупинка була зумовлена несправністю автомобіля, то працівник міліції незаконно наклав на нього адміністративне стягнення.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані суду письмові докази, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою серія АА № 163601 від 20.01.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби полу ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 5 взводу 1 батальйону – Шульгою Юрієм Сергійовичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 7).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.01.2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Володимирській керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 д.1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП (а.с.8).
Приймаючи рішення про необхідність відмови у задоволенні позову суд виходить з наступного.
З мотивуванням позивача, що працівником ДАІ при ухваленні постанови по справі про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП не можна погодитися, так як виходячи з пояснень позивача даних в судовому засіданні, йому було відомо про несправність автомобіля марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 ще 19.01.2010 року, що підтверджується актом прийому автомобіля від 19.01.2010 року ТОВ «Атлант-М Лепсе», в якому зазначено, що автомобіль позивача вже перебував на території 19.01.2010 року (а.с. 22), проте позивач знаючи про несправність автомобіля 20.01.2010 року, знову виїхав, та почав експлуатувати несправний автомобіль, чим порушив також вимоги Правил дорожнього руху України.
Таким чином, судом, встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалено її без порушень вимог КУпАП, у зв’язку з чим суд вважає, що порушень вимог чинного законодавства з боку відповідача не вбачається, а тому суд вважає, що правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, ст.ст. 7-12, 69-72, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови АА № 163601 від 20.10.2010 року та закриття провадження у адміністративній справі відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: