Справа № 2а-504\10 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21 травня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді                         Троян Н.М.

    при секретарі                         Колісник К.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Макарівського району при УДАІ ГМВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району старшого лейтенанта міліції Черниш Олексія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АІ151271 від 02.02.2010 року., -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач у лютому 2010 року  звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом  до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Макарівського району при УДАІ ГМВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району старшого лейтенанта міліції Черниш Олексія Миколайовича і просив  скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ151271 від 02.02.2010 року та закрити провадження у справі,  посилаючись на те, що на даній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка «Стоп-лінія».

       Вважає, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки були грубо порушені його права передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

    Вказану постанову вважає незаконною, такою, що суперечить нормам КУпАП.

  В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що бачив дорожню розмітку «Стоп-лінія», проте вона була засипана снігом. Також зазначив, що бачив дорожній знак «Стоп», але коли зупинився перед дорожнім знаком «Стоп», автомобіль почало розвертати на слизькій дорозі. Пояснив також, що протокол про адміністративне правопорушення підписував, але оскільки поспішав, то читав його неуважно та не писав пояснення і не дочекався постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

  Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в справі мається телеграма, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серія АІ № 151271 від 02.02.2010 року   старшого інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району старшого лейтенанта міліції Черниш О.М., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 18).

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 02.02.2010 року о 14 год. 35 хв. в с. Калинівка по вул. Київській Макарівського району керуючи автомобілем марки КІА д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки «Стоп-лінія», чим порушив п. 1.12 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Приймаючи рішення про необхідність відмови у задоволенні позову   суд виходить з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1.12 ПДР України - (стоп-лінія) - вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2, або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

 З мотивуванням позивача, що працівником ДАІ при ухваленні постанови по справі про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП, а також було невірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення номер постанови, не можна погодитися, так як виходячи зі змісту постанови невідповідності вимогам КУпАП не вбачаються, вимоги ст. 283 КУпАП дотримані в повному обсязі, а номер постанови зазначено помилково інспектором ДПС ВДАІ Макарівського району Черниш О.М. невірно, оскільки з копії постанови вбачається, що до постанови додається протокол серії АІ 211647.  

Таким чином, судом, встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалено її без порушень вимог КУпАП, оскільки позивач в судовому засіданні пояснив, що бачив дорожню розмітку «Стоп-лінія» та дорожній знак «Стоп», у зв’язку з чим суд вважає, що порушень вимог чинного законодавства з боку відповідача не вбачається, а тому суд вважає, що правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

    На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.122 ч.1, ст.ст. 14-1, 258, 283, КУпАП,  ст.ст. 7-12,  69-72,  158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовити в повному обсязі.

     Заява про апеляційне оскарження постанови можу бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: