Справа № 1-778/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     22 червня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого – суддя Криворот О.О.,

при секретарі – Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора – Вівдіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1, 24.04.2010 року близько 22:00 години, знаходячись АДРЕСА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий фотоапарат «Sanyo» VPC-T700T темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 590 гривень.

    Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_1, 24.04.2010 року приблизно о 23:30 годині, перебуваючи по АДРЕСА_3 намагався продати викрадений ним цифровий фотоапарат пересічним громадянам, однак був затриманий працівниками міліції і доставлений в чергову частину Солом»янського РУ ГУМВС України в м. Києві, де викрадене у нього було вилучено.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 24.04.2010 року після вживання алкогольних напоїв, близько 22:00 години він пішов до свого знайомого ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_1. Перебуваючи в зазначеній квартирі, він побачив, що ОСОБА_4 спить, тоді він скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відчинивши шафу, побачив цифровий фотоапарат, який поклав до кишені куртки та вийшов з квартири. В подальшому, перебуваючи по бул. І.Лепсе пропонував перехожим купити вказаний фотоапарат за 100 гривень, але був затриманий працівниками міліції.

    Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

      Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

    Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

    Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного слід визнати його щире каяття у вчиненому.

    Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання, що пов’язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

    Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.ст. 81, 330 КПК України.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

    ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

      На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

    На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

    Речовий доказ –   цифровий фотоапарат «Sanyo» VPC-T700T, залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, який переданий їй на зберігання.

            Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

              Суддя:                             О.О. Криворот