Справа № 2-998\10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді                             Троян  Н.М.

при секретарі                     Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за законом, ОСОБА_3 в особі представника за законом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за законом батька ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_1 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва  з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В позовній заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина: ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, - яку прийняли ОСОБА_1, чоловік спадкодавця, ОСОБА_2, син спадкодавця, ОСОБА_3, донька спадкодавця, ОСОБА_4, мати спадкодавця, ОСОБА_5, батько спадкодавця. 14.12.2009 р. позивачі звернулися до Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріальна контора відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у відповідачів, але вони заперечують проти отримання у спадщину та власність позивачами своїх законних часток. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/20 частки квартири АДРЕСА_1 кожен позбавляє позивачів можливості здійснювати повноваження власника щодо своїх часток власності та порушує ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Позивачі просять суд визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частку спірної квартири; за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/20 частку спірної квартири; ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/20 частку спірної квартири; ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/20 частку і в порядку приватизації на ј (5/20) частки спірної квартири, а всього на 6/20 частки спірної квартири ; ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/20 частку і в порядку приватизації на ј (5/20) частки спірної квартири, а всього на 6/20 частки спірної квартири; ОСОБА_5, сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в порядку приватизації право власності на 1/4 (5/20) частки спірної квартири.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі.

ОСОБА_2 в особі представника за законом батька ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в особі представника за законом батька ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що неодноразово приносив до Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва правовстановлюючий документ на спірну квартиру, але нотаріальна контора відмовлялася приймати цей документ і видавати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_5, син ОСОБА_5 і ОСОБА_4, у судове засідання не з’явився,  про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

  Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з’явився,  про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду лист в якому просив справу слухати у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази у справі, встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить ј частка квартири АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності, довідкою ф. 3, постановою Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва про відмову у вчиненні нотаріальної дії, іншими доказами. Квартира АДРЕСА_1 на дату відкриття спадщини належала в порядку приватизації на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 у розмірі ј частки, ОСОБА_4 у розмірі ј частки, ОСОБА_5 у розмірі ј частки, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) у розмірі ј частки.

Спадщину прийняли спадкоємці: ОСОБА_1, чоловік спадкодавця, ОСОБА_2, син спадкодавця, ОСОБА_3, донька спадкодавця, ОСОБА_5, батько спадкодавця, ОСОБА_4, мати спадкодавця, що підтверджується довідкою Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва від 14.12.2009 р.

14.12.2009 р. Дванадцята державна нотаріальна контора м. Києва відмовила ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на їхні частки у спірній квартирі у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно, що підтверджується постановою Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києві від 14.12.2009 р.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Невидача свідоцтва про право на спадщину порушує право власності позивачів на частку у квартирі АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні та даючи їм юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 317, 319, 392, 1216, 1261, 1268, 1297 Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 14, 57, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 216 ЦПК України, суд

 ВИРІШИВ :

1.   Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

2.   Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частину квартири № АДРЕСА_1.

3.   Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на 1/20 частину квартири № АДРЕСА_1.

4.   Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на 1/20 частину квартири № АДРЕСА_1.

5.   Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_4 право власності на 1/20 частину квартири № АДРЕСА_1 та право власності в порядку приватизації за ОСОБА_4 на ј (5/20) частин квартири № АДРЕСА_1, а всього визнати за ОСОБА_4 право власності на  6/20 частин квартири № АДРЕСА_1.

6.   Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на 1/20 частин квартири № АДРЕСА_1 та право власності в порядку приватизації за ОСОБА_5 на ј (5/20) частин квартири № АДРЕСА_1, а всього визнати за ОСОБА_5 право власності на  6/20 частин квартири № АДРЕСА_1.

7.   Визнати в порядку приватизації за ОСОБА_5, сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5, право власності на 1/4 (5/20) частин квартири № АДРЕСА_1.

8.   Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати: 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього стягнути 1820 грн.

З аява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.    

            Суддя