Справа № 2-а-225/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Першотравневому виконкомі м.Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою №117 по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року встановлено, що позивач вчасно не прибирав від снігу прилеглу територію до перукарні «Алекс» по вул..Руській,48 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.
З притягненням її до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.
Позивач та її представник в залі судового засідання свої позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача - Першотравневого райвиконкому м.Чернівці в судовому засіданні не позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою №117 по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року встановлено, що позивач вчасно не прибирав від снігу прилеглу територію до перукарні «Алекс» по вул..Руській,48 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Згідно ч. 1ст. 14-1, ч.3 ст. 254 та ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягаються до відповідальності власники (співвласники) транспортного засобу, а не особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і вчинила правопорушення.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст..254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, з пояснень сторін протокол складався у відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Копія даного протоколу не вручалася особі.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає , що постанова №117 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Разом з тим суд вважає за можливе поновити позивачу строк на оскарження даної постанови. Враховує, що даний строк був пропущений з поважної причини. Як встановлено, позивачка отримала копію постанови по пошті лише 22 березня 2010 року, а звернулася в суд з даним позовом 01.03.2010 року.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.14-1,254,251,258, КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову №117 від 12.03.2010 року щодо притягнення та накладення штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Іщенко І.В..