Справа № 1-62/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року  Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді             Зінченко М.Г.

при секретарі                         Міняйло Г.О.

за участю прокурора                     Скляр О.В.

адвоката                         ОСОБА_1

    розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою н/середньою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 11 лютого 2010 року в 18 год. в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області через незакриті вхідні двері проник в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав побутового гідравлічного оприскувача ОГ-112 марки "Кварц" вартістю 132 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив про обставини вчинення ним злочину, так як вони встановлені даним вироком.

Винність підсудного ОСОБА_2 стверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказаним.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України – як крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину, добровільно відшкодував нанесені збитки.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що злочин він скоїв у неповнолітньому віці.

Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання, тому враховуючи вищевикладене, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції статті звільнивши його водночас від відбування покарання з випробуванням відповідно ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання – три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: оприскувач "Кварц" повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів, з дня проголошення.

        Головуючий