Справа № 2- 648/10                                                                                            

                                                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 травня  2010 року  Придніпровський   районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого – судді:            Бассак Т.Є.

при секретарях:                            Петриченко Ю.П., Лапіної Т.М.                                                    

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо»  про стягнення  заборгованості по депозитному договору ,-

                                                                   в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до Кредитної спілки «Благо» про  стягнення  грошових коштів по строкових депозитних договорах, вказуючи на те, що між нею та КС «Благо» було  укладено Договір № Д731  про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. При підписані договору позивач внесла на депозитний рахунок 20000,00 грн. Відповідно до п.2.1 договору термін внеску  на депозитний рахунок складає 24 місяця та 0 днів. Таким  чином  строк закінчення дії договору  20  серпня 2009 року. Під час дії договору нараховані відсотки позивач  вносила  на депозитний рахунок за договором. Станом на 20 липня 2009 року сума депозиту склала 33402,45 грн. 20.08.2009 року позивач звернулася  до  відповідача з письмовою заявою про повернення  депозитного вкладу у зв»язку з  закінченням дії договору. Але відповідач  з того часу не повернув позивачу жодних коштів. Неповернутий депозитний вклад на даний час складає - 33402,45 грн., невиплачені відсотки  за період  20.07.2009 року по 20.08.2009 року – 918,57 грн.(33% річних). Грошовий  вираз індексу інфляції становить – 274,57 грн.(34321,02 грн. х 100,8/ 100); 3% річних від простроченої суми – 177,72 грн., пеня в розмірі  3% за прострочення надання послуги за серпень 2009 року становить (27,56 х 63)становить  1736,28 грн., а загалом просить  стягнути з відповідача 36509,59 грн.

        В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 збільшили позовні вимоги  та просили стягнути з  відповідача на  користь позивача суму депозитного  внеску 33402,45 грн. , невиплачені відсотки за серпень - 918,57 грн. ), грошовий  вираз індексу інфляції з вересня 2009 року по лютий 2010 року – 2505,32 грн., 3% річних від простроченої суми -648,80 грн., пеню в розмірі 3%  за  прострочення надання послуги за серпень 2009 року (27,56 х 230) - 6338,80 грн., Просять також  стягнути  моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., яка полягає в тому, що неповернення відповідачем  грошових коштів порушує  душевний стан позивача, викликає  страждання, внаслідок чого вона   зазнала розладу  здоров»я, адже після чергової зустрічі  з головою спілки та марних обіцянок з його боку, позивач, виходячи з офісу відповідача, втратила свідомість, упала та отримала фізичну травму і була вимушена проходити  тривале лікування.  

               Представник відповідача за дорученням Косміна Н.Г. в судовому  засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 19467,92 грн., з яких - 19286,71 грн. вважають, що це сума внеску і - 181,21 грн. – несплачені відсотки  станом на 25.11.2008 року, вказуючи на те, що 20.10.2008 року позивач надала заяву про дострокове розірвання договору і тому  у відповідності до п.2.1 договору проценти по  внеску перераховані на 7 % річних замість 33 %. Сума заборгованості з урахуванням  суми переплати по процентам (14115,71 грн.) становить 19467,92 грн. Суд зобов»язав  представника відповідача у зв»язку з твердженнями позивача про розірвання  договору № Д731  про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок надати в судове засідання  всі прибуткові та  видаткові касові ордери  за зазначеним договором.  В судове засідання 05 травня 2010 року представник відповідача не з’явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв»язку з вилученням зазначених документів податковою міліцією. Судове засідання було відкладене  на 11 травня 2010 року на 09 год.45 хвил. 11 травня 2010 року представник відповідача в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома, хоча  належним чином був повідомлений про час та місце  слухання справи. За таких обставин суд  ухвалив продовжувати розгляд справи по суті  у відсутності представника відповідача.

              Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача за дорученням Косміна Н.Г., дослідивши матеріали справи приходить до  висновку, що  позовні  вимоги підлягають до часткового  задоволення.

  Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

      Відповідно до положень  ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України  

       Відповідно  до ч.2 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки” кожний  член  кредитної спілки  має право одержати  належні йому кошти, зазначені  вч.1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені  відповідно до частини 7 ст.10 цього  Закону, статуту кредитної спілки  або  укладеними з членами кредитної спілки договорами.

    В судовому засіданні  встановлено, що між позивачем ОСОБА_1  та КС «Благо» 20 серпня 2007 року було  укладено Договір № Д 731  про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно  квитанції до прибуткового касового ордеру № 6587  від 20.08.2007 року  від позивача ОСОБА_1 КС «Благо» прийнято на депозитний рахунок 20000,00 грн. Відповідно до п.2.1 договору термін внеску  на депозитний рахунок складає 24 місяця та 0 днів. Таким  чином  строк закінчення дії договору  20  серпня 2009 року. Під час дії договору нараховані відсотки позивач  вносила  на депозитний рахунок за договором. Станом на 20 липня 2009 року сума депозиту склала 33402,45 грн. 20.08.2009 року позивач звернулася  до  відповідача з письмовою заявою про повернення  депозитного вкладу у зв»язку з  закінченням дії договору. Однак відповідач не повернув позивачу  грошових коштів за зазначеним договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

    Твердження  відповідача про розірвання договору спростовуються наступним. 20.10.2008 року позивач дійсно подала заяву на ім»я  голови правління КС  про дострокове повернення депозитного вкладу  КС  25.11.2008 року перерахувавши у відповідності до п.2.1 договору проценти по  внеску на 7 % річних замість 33 % грошові кошти не повернула  вкладнику ОСОБА_1, а продовжувала укладати з нею додаткові договори  ( від 21.01.2009 року, 26.02.2009 року, 20.03.2009 року, 21.04.2009 року,20.05.2009 року,22.06.2009 року, 20.07.2009 року та інш.), згідно яких  вкладник ОСОБА_1 вносить додаткові кошти  в рахунок  внеску на депозитний рахунок по Договору № Д 731 від 20.08.2007 року  про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, зокрема, за пропозицією відповідача сторонами був укладений додатковий договір від 20.07.2009 року, згідно якого  вкладник  вносить додаткові кошти 880,51 грн. в рахунок  внеску на депозитний рахунок по Договору № Д 731 від 20.08.2007 року  про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що також підтверджується квитанціями (№№ 3508, 3006, 2604, 2247, 1563, 1159, 184 та інш.)

          Зазначені докази свідчать про те, що договір № Д 731 від 20 серпня 2007 року  про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між позивачем ОСОБА_1  та КС «Благо» не був розірваний і діяв до 20  серпня 2009 року. А після закінчення дії договору грошові кошти по строковому депозитному договору № Д 731 вкладнику повернуті не були.

            За таких обставин суд вважає, що кредитна спілка порушує умови  укладених угод  та вище зазначені норми Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання  грошового зобов»язання, на вимогу  кредитора зобов»язаний  сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також  3 % річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином сума депозитного  внеску  складає 33402,45 грн. Невиплачені відсотки  за період  з 20.07.2009 року по 20.08.2009 року складають  918,57 грн.( 33 % річних).

             Оскільки дія договору закінчилася 20.08.2009 року, період  прострочення  становить 230 днів ( з 20.08.2009 року по 08 квітня 2010 року – на час уточнення позовних вимог).За таких обставин  3% річних становить

 (3% :365 х 230 : 100 х 34321,02 )= 648,80 грн..

           Грошовий вираз  індексу інфляції за  вересень 2009 року складає (34321 х 100,8(індекс інфляції): 100-34321=274,57грн.,, за жовтень при індексі інфляції 100,9 -  308,83 грн., за листопад  2009 року при індексі 101,1 - 343,21 грн., за грудень 2009 року при індексі 100,9 – 308,83 грн., за січень 2010 року  при індексі  101,8 – 617,78 грн., за лютий 2010 року при індексі 101,9  - 652,10 грн., а всього -  2505,32 грн.

  Крім того, відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав  споживачів»  у разі коли  виконавець прострочує виконання , за кожний день прострочення  сплачується пеня в розмірі  3 %.

   З% за прострочення надання послуги за серпень 2009 року становить (27,56 х 230) 6338,80 грн. Зазначені суми33402,45 грн.  депозитного внеску, 918,57 грн. -  несплачені відсотки,  2505,32 грн. - грошовий вираз  індексу інфляції, 648,80 грн. – 3% річних,  6338,80 грн. –пені, а всього 43814,94 грн. підлягають  стягненню з відповідача.

Оскільки позивачем   не надано  суду  належних та допустимих  доказів на підтвердження факту заподіяння  моральної шкоди та розміру такої шкоди, підстав  для задоволення позовних вимог в частині  відшкодування  моральної  шкоди у суду немає і тому  у цих вимогах – слід відмовити.

        Судові витрати підлягають  стягненню з  відповідача: судовий збір – 438,14 грн. та 120,00 грн. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи.

Стосовно стягнення 1500,00 грн. за надання правової допомоги, то ці вимоги  підлягають до  часткового задоволення в розмірі 250,00 грн. з підготовку позовної заяви , згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 25. . В іншій частині   оплати послуг по правовій допомозі слід відмовити.   Представник особи, яка бере участь у справі, за дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, а тому не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу.  

     Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 84,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,625,1058, 1074 ЦК України  ч.2 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки”,суд,-

                                                                          В и р і ш и в:

  Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

  Стягнути з Кредитної спілки «Благо»   на користь ОСОБА_1 33402,45 грн. - депозитного внеску;  918,57 грн-  несплачені відсотки,  2505,32 грн. - грошовий вираз  індексу інфляції;  648,80 грн. – 3% річних,  6338,80 грн. –пені, а всього 43814,94 грн.

 Стягнути з Кредитної спілки «Благо»   на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляді сплати витрат   за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120, 00 та 250,00 за правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

           Стягнути з Кредитної спілки «Благо»   на користь держави  судовий збір -  438,14 грн.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                           Т.Є.Бассак