ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.08.06 р. Справа № 40/406
Суддя господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.
При помічнику судді Соловйовій О.О.
За участю представників:
Від позивача: Вдовенко М.В. – за довіреністю
Від відповідача: Онищенко О.В. – за довіреністю
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Міталл Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк
про стягнення вартості вагової нестачі продукції в сумі 3 268,32грн.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк про стягнення вартості вагової нестачі продукції в сумі 3 268,32грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.12.2004р. позовні вимоги Криворізького гірничо-металургійного комбінату „Криворіжсталь” м. Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк про стягнення вартості нестачі продукції в сумі 3 268,32грн., задоволені.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2004р. залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 31.05.2006р. рішення Господарського суду Донецької області від 21.12.2004р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2006р. скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Відповідач надав клопотання № 17/17-2576юр від 01.08.2006р., в якому просить призначити судову експертизу у зв’язку з тим, що є розбіжності у підписах на актах прийоми продукції за кількістю №№ 543, 420, 301, 420/3, 377, 377/3.
Позивач не заперечує проти призначення експертизи.
Суд розглянув клопотання та у зв`язку з тим, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні справи № 40/406 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення фактичних обставин справи.
В зв'язку з призначенням почеркознавчої судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ч. 2 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі зупинити.
Призначити почеркознавчу судову експертизу, яку доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Чи виконані підписи на акті прийомки продукції за кількістю № 377 та на актах прийоми продукції за кількістю №№ 543, 420 однією особою – вагарем ВАТ „Міталл Стіл Кривий Ріг” Орел Л.М.?
2. Чи виконані підписи на акті прийоми продукції за кількістю №377 та на акті прийоми продукції за кількістю №301 однією особою – представником громадськості Петіновим Ю.Ю.?
3. Чи виконані підписи на акті прийоми продукції за кількістю № 377/3 та на акті прийоми продукції за кількістю № 420/3 однією особою – робітником ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг” Дарієнко М.В.?
Зобов`язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду Донецької області після проведення почеркознавчої судової експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, належним чином завірену.
Суд роз'яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 5 примірників:
1 позивачу
1 відповідачу
1 інституту
1суду
1 у справу
вик. Соловйова О.О.