ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 р. Справа № 2-а-1818/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
прокурора : Медяна В.О.;
позивача : Швець О.П. - представник за дорученням;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків
про: стягнення 500 грн.
ВСТАНОВИВ :
В квітні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків про стягнення штрафу в розмірі 500 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням щодо примусового стягнення з сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків штрафних санкцій, накладених постановою № 269-ВІ від 14.12.2009р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 500 грн.. Під час перевірки було встановлено, що сільськогосподарським акціонерним товариством відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків станом на 01.12.2009р. не подана до Комісії особлива інформація про порушення справи про банкрутство емітента, чим порушено вимоги пункту 1 глави 3 розділу 2 Положення та права акціонерів на своєчасне отримання інформації про дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. За фактом ненадання інформації складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 291-ВІ від 01.12.2009р.. 14.12.2009р. винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 269-ВІ. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся, про що свідчать копії реєстрів поштових відправлень та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16,24).
Представники позивача та прокуратури висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги їх думку, враховуючи те, що відповідач повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації ними права судового захисту своїх інтересів.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд вважає, що неодноразова неявка відповідача у судове засідання, може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
01.12.2009р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" по вирощуванню насіння цукрових буряків встановлено, не подання до Комісії особливої інформації про порушення справи про банкрутство емітента, чим порушено вимоги пункту 1 глави 3 розділу 2 Положення та права акціонерів на своєчасне отримання інформації про дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, про що складно акт № 291-ВІ (а.с.6).
Уповноваженою особою Комісії 14.12.2009р. винесено постанову про накладення санкції у розмірі 500 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів за № 269-ВІ. Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 15.12.2009р., що стверджується копією реєстру рекомендованих листів (а.с. 5).
Згідно ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 2 розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР 19.12.2006р. № 1591, до особливої інформації про емітента відносяться відомості про порушення справи про банкрутство емітента. Емітенти цінних паперів зобов'язанні розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.
Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 годин третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом 5 робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
Пунктом 7 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом з'ясовано, що відповідач не оскаржив постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Положенням та права акціонерів на своєчасне отримання інформації про дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 124 Конституції України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Бродецьке" вул. Перемоги, 134, смт. Бродецьке, Козятинський район, Вінницька область, 22115, код ЄДРПОУ 00385557, р/р 260084235 в АППБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 302247) в дохід Державного бюджету України ) код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 31111106700187, код ЄДРПОУ 34701036, державний бюджет - Козятинський район) штраф у розмірі 500 грн. (п'ятсот грн.).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.06.10
Суддя Свентух Віталій Михайлович