АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О. А.

за участю : представника позивача – Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2010 року,–

                                                 встановила:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до                       ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи                     пред’являються  в суд за місцем її проживання.

Як встановлено по справі,  ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL2479 від 28.02.2008 року.

При цьому в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача –               АДРЕСА_1, що відноситься до Замостянського району м. Вінниці, та відповідає відомостям щодо фактичного місця проживання                         ОСОБА_2, вказаним у анкеті-заявці про надання кредиту (а.с. 15).

 Відповідно до п.п. «а» п. 3.4.3 кредитного договору  протягом строку дії договору позичальник зобов’язується  письмово повідомити банк про зміну будь-яких даних щодо особи позичальника, а саме паспортних даних, фактичної адреси проживання, адреси для листування, даних щодо прописки (реєстрації), номеру робочого, домашнього телефону, місця роботи (якщо позичальником є фізична особа).

Відомості про будь-яку зміну даних щодо свого місця проживання, про які повідомлено банк протягом строку дії договору до пред’явлення позову,              ОСОБА_2 надано не було, в зв’язку з чим позов було пред’явлено за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Посилання відповідачки на письмове свідчення власника квартири                ОСОБА_3 про те, що фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, що не є територією Замостянського району м. Вінниці, а тому судом порушено правила підсудності, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно з ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Надане письмове пояснення за підписом ОСОБА_3 не є належним та достовірним доказом проживання ОСОБА_2 за вказаною у ньому адресою. Відповідні функції щодо підтвердження місця проживання (постійного чи тимчасового) громадян покладено на відповідні державні органи, органи місцевої влади, а також органи саморганізації населення, шляхом надання належним чином посвідчених та оформлених довідок.  

Стосовно тверджень ОСОБА_2 про те, що кредит їй був наданий як  суб’єкту підприємницької діяльності для поповнення обігових коштів, що підтверджується анкетою-заявкою, вони також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно реквізитів сторін, зазначених в  анкеті-заявці та кредитному договорі при їх підписанні - ОСОБА_2 діяла як фізична особа.

          За таких обставин, суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Замостянському районному суду м. Вінниці та підставно відкрив провадження у даній справі.

           Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

                                                ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2010 року залишити без  змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/                                     П. В. Кучевський

Судді:           /підписи/                                             М. В. Матківська

                                                                                                  В.В. Сопрун

      З оригіналом вірно: