Судове рішення #9813753

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д  В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

                                                 У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.,

при секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги , -

                                             в с т а н о в и л а :

          В червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про  визнання неправомірними дій відповідача по виплаті  щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі значно меншому, ніж встановлено законодавством, стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 28 жовтня 2008 року по травень 2009 року включно в розмірі 3044,10 грн., зобов’язання відповідача встановити та виплачувати з 01 червня 2009 року розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

         Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги відмовлено.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, про задоволення її позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права.

         Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

         Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

         Догляд за дитиною здійснюється матір’ю.

         Згідно з довідкою  ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За період з жовтня 2008 року по березень 2009 року останньою отримано допомогу розмірі 666, 77 грн. (а.с. 12).        

          Допомога по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачці з врахуванням положень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік".

         Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ч. 1 ст. 15 якого (в редакції чинній до 27.12.2007 року)  встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

          Проте, пунктом 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року було внесено зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та викладено її в наступній редакції – допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

         Відповідно до абз. 4 ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

          Конституційний Суд України у п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року №4-зп зазначив : «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас  врегульована  однопредметними нормативними правовими  актами однакової сили, які за змістом суперечать  один одному. Звичайною практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного  або часткового скасування попереднього.  Загально визнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

            За змістом ч.3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов’язковим для виконання на території України.

           Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах, суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

          Крім того, згідно вимог ст. 95 Конституції України виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

          Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

          За таких обставин, виплата відповідачем ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», із змінами внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» є правомірною, оскільки норми даних актів є пріоритетними над нормами Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» прийнятого в часі раніше, на предмет неконституційності вищезазначені положення Законів України «Про Державний бюджет України» не переглядалися та неконституційними визнані не були, а тому є діючими  на час здійснення відповідних виплат.

           Також не підлягають задоволенню вимоги позивачки про зобов’язання відповідача встановити та виплачувати з 01 червня 2009 року розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, оскільки як було зазначено вище Законами України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» були внесені зміни до законодавчих актів щодо проведення таких виплат.

          Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

          За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно визначився щодо правовідносин, які склалися між сторонами та норм матеріального права, які підлягають до застосування, та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

          Постанова суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

             

           Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307,308 , 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                          у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

          Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців

       

Головуючий: /підпис/            

Судді:          /підписи/

    З оригіналом вірно:

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація