АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Медяного В. М., Матківської М. В.,

при секретарі: Сніжко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької          області від 14 травня 2010 року, –

                                                 встановила:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до  суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 8 сесії 5 скликання від 10 квітня 2007 року щодо скасування рішення 21 сесії 4 скликання від 21 грудня 2005 року №202 про надання ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва будинку та обслуговування господарських будівель та споруд в урочищі «Коротин».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2010 року провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним  та скасування рішення сільської ради закрито.

В апеляційній скарзі, представник позивача – ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи для її розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пред’явлено вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Сокиринецької сільської ради  Вінницького району Вінницької області щодо скасування рішення цієї ж ради про надання ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва будинку та обслуговування господарських будівель та споруд в урочищі «Коротин».

Згідно п. «б» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України  від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 надано офіційне тлумачення положень ч.1 ст. 143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України, п.1 ч. ст.17 КАС України та зазначено, що положення п.п. «а», «б», «в», «г» ст.12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати встановлені даними положеннями питання, треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень, а  положення п.1 ч.1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене,  висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень – Сокиринської сільської ради Вінницького району у сфері земельних правовідносин, який належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим.

         При цьому, доводи представника позивача про необхідність продовження розгляду справи за правилами цивільного судочинства, оскільки позов було             пред’явлено  в порядку ст. 15 ЦПК України, яка поширює своє дію  на спори щодо захисту прав у сфері земельних правовідносин до постановлення рішення Конституційним Судом України, яке не має зворотної дії в часі, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки даним рішенням Конституційного Суду України не вирішувалося питання про неконституційність положень законодавства щодо компетенції місцевих загальних судів у вирішенні  земельних спорів даної категорії, а тому не підлягає застосуванню ч.2 ст. 152 Конституції України, згідно якої закони,   інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про це.

           Даним рішенням лише було надано офіційне тлумачення положень ЗК України, КАС України у зв’язку з неоднозначністю застосування їх судами.

Оскільки судом першої інстанції було належно та повно досліджено обставини справи, правильно визначено характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та встановлено норми процесуального права, які підлягають до застосування, ухвала суду про закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

                                                ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2010 року залишити без  змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:  /підпис/                                                        П. В. Кучевський

Судді:             /підписи/                                В. М. Медяний

                                    М. В. Матківська

    З оригіналом вірно: