ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

09.08.06 р.                                                                                 № 9/74-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом ЧМП „Приз”, м.Краматорськ

до відповідача ООО „ДОК Проммоноліт”, м.Краматорськ

про стягнення 2 985грн.00коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, ЧМП „Приз”, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ООО „ДОК Проммоноліт”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 2 985грн.00коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено повне найменування сторін; їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

В наданій позовній заяві вказано найменування позивача ЧМП „Приз”, м.Краматорськ та відповідача ООО „ДОК Проммоноліт”, м.Краматорськ, тобто, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.

Вказані обставини порушують вимоги ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За приписом п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за подачу зазначеної позовної заяви має бути сплачено 102 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надано квітанцію №141/184 від 04.08.2006р., згідно якої сплачено державне мито у сумі 29грн.85 коп., що є меншим від встановленого законом мінімуму.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно „Правил надання послуг поштового зв’язку” є бланк опису вкладення та касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви ніяких доказів відправки копії позовної заяви відповідачу та доданих до неї документів.

Таким чином, у господарського суду відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що суперечить вимогам ст.57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                             УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ЧМП „Приз”, м.Краматорськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 09.08.2006р. на 10 аркушах; платіжні доручення №141/184 від 04.08.2006р., №142 від 04.08.2006р.; конверт.

Суддя                                                                                         Марченко О.А.