№2-а-1261/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня  2010 року                       Володарський районний суд Донецької області у складі

судді:                                             Яковенко М.М.

при секретарі:                               Темір В.В.

за участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя при ГУМВС України в Донецькій області старшини міліції Пилипенко Анатолія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року серії АН №399684, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду по наступним підставами: 22.12.2009 року постановою інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м.Маріуполя ГУ МВС України в Донецькій області Пилипенко А.О. на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В постанові по справі про адмінправопорушення АН №399684 зазначено, що 22.12.2009 року о 12-33 год. водій автомобілю, “ВАЗ” державний номер НОМЕР_1 у Жовтневому районі м.Маріуполі на перехресті пр.Будівельників–б-р.Шевченко, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому як при винесені зазначеної постанови порушенні вимоги КУпАП. Позивач вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтоване, доказів його провини не має, він діяв в межах правил дорожнього руху (п.16.8 ПДР України), виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, а закінчував проїзд перехрестя вже на червоний, просить постанову скасувати.

      Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 22.12.2009 року о 12-33 год він на своєму автомобілі рухався у м.Маріуполь на перехресті пр.Будівельників–б-р. Шевченко проїхав на мигаюче зелене світло світлофору, яке дозволяло йому рухатися. Коли він закінчив проїзд, то вже горіло червоне світло. Він виконував п. 16.8 ПДР України, але його зупинив інспектор ДПС Пилипенко А.О. та пояснив, що він проїхав на червоний сигнал світлофора та дав йому підписати незаповнений протокол та постанову. Крім того, повідомив, що письмово попереджує його без накладення штрафу. Копію протоколу та постанови не надав.

Відповідач у судове засідання н з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просить справу розглянути у його відсутність. Будь-яких доказів суду не представлено.

    Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до слідуючого :

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП.  Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, які притягається до адмінвідповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічними засобами, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення дорожнього руху, а також іншими документами та інш. При прийняті рішення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов’язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов’язані довести ці обставини (ст.71 КАС України). Т.б. згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів з боку відповідача не представлено.

Ст.289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Враховуючи, що постанова по справі винесена 22.12.2009 року, яку він оскаржив до суду 09.04.2010 року, т.б. фактично з пропуском строку на оскарження після прийняття відповідного рішення (постанова) по справі про адмінправопорушення, будь-яких заяв про застосування строків звернення до суду не заявлялось, тому суд приходить до висновку про можливий розгляд даного позову без застосування цих строків.

У постанові серії АН №095544 від 23.01.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. «е» ПДР України, т.б. проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

До того ж п.8.7.3 «в» ПДР України встановлено, що зелений мигаючий сигнал світлофора інформує водіїв про те, що буде включатися сигнал світлофору, який забороняє рух.

П.16.8 ПДР України встановлено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Т.б. пунктом цих правил встановлено, що водію дозволяється здійснювати рух, але ж він попереджається про зміну сигналу з дозволяючого на заборонений, в зв’язку з чим він повинен завершити проїзд перехрестя.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх взаємній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку, будь-яких доказів які б спростовували заперечення позивача з того приводу, що безпосередньо саме він проїхав на заборонений червоний світлофора, суду не представлено і встановлено не було. Враховуючи, що рішення про притягнення до адмінвідповідальності не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь (конституційний принцип призумції невинуватості), тому розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адмінправопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого та законного рішення, в зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 “Про правила дорожнього руху” із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року серії АН № 399684 задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 399684 від 22.12.2009 року інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшини міліції Пилипенко Анатолія Олександровича про накладання штрафу на ОСОБА_1  у розмірі 425 гривен.

    Повний текст постанови виготовлений 21.06.2010 року.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Володарський районний суд до Донецького адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                      М.М.Яковенко