Справа №2-1388/2010

УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року                 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Галічого В.М.

       при секретарі- Синенко М.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1388/2010 за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,

    ВСТАНОВИВ:

    В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

    Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 року у даній цивільній справі було відкрито  провадження та призначено попереднє судове засідання (а.с. 1).

    28 травня 2010 року у судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач в друге не з’явився у судове засідання.

    Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений  про день та годину розгляду справи позивач в друге не з’явився до суду у судове засідання, а у відсутність позивача, за матеріалами справи, розглянути дану цивільну справу не можливо,   суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.      

    На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст 207, 208-210, 218 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя:                                         В.М. Галічий