Копія: Справа №2-1045/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 травня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

  при секретарі – Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТВТ «Первомайськагрохім» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -  

УСТАНОВИВ:

15.04.2010 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТВТ «Первомайськагрохім» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 4153 грн. 30 коп., моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Позивачка в позовній заяві вказує, що 22.03.2009р. о 19.00 год. з вини працівника відповідача - ОСОБА_2  сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої її автомобілю марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, якою керував її син ОСОБА_3, були завдані механічні пошкодження. ОСОБА_2 керував автомобілем «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить АТВТ «Перволмайськагрохім».

Завдана їй майнова шкода складається із суми відновлювального ремонту в розмірі 10832,31 грн. та суми втрати товарної вартості – 3454,24 грн. Страхова агенції «Вексель» відшкодувала їй збитки за відновлювальний ремонт.

Відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою товарного вигляду, не входить до обов`язків страхової компанії.

На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача 3454,24 грн. шкоди, пов`язаної із втратою товарної вартості автомобіля; 650 грн. витрат за складання висновку авто-товарознавчого дослідження та 49,06 грн. витрат на відправку телеграм про проведення огляду транспорту, всього 4153,30 грн.

Крім того, вважає, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй була завдана моральна шкода, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях через пошкодження її майна та неможливість тривалий час користуватись ним, яку вона оцінює у 2000 грн.            

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача на її користь 99,97 грн. витрат на пальне для доставки автомобіля до ТОВ «Техноконтакт», розташованого у м. Миколаєві, для проведення ремонтних робіт.

Представник відповідача заперечував проти стягнення майнової шкоди, вказуючи, що вартість відновлювального ремонту в сумі 10832,31 грн. позивачці була відшкодована повністю. Пошкоджені частини автомобіля були замінені  на нові, тому вважає, що втрата товарної вартості автомобіля не підлягає відшкодуванню. Також просив суд вирішити питання стосовно передачі АТВТ «Первомайськагрохім» деталей автомобіля «Чері», які були замінені.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково та вважає, що сума моральної шкоди підлягає зменшенню, оскільки автомобіль зазнав незначні пошкодження, ним було можливо користуватись та позивачка не керувала автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, але просив зменшити суму моральної шкоди.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов слідуючого.

22 березня 2009р. близько 19.00 год. водій АТВТ «Первомайськийагрохім» ОСОБА_2 керуючи автомобілем «УАЗ»,  державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Первомайську по вул. Київській перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху і не створить їм перешкоду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, а після ДТП з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП у автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, деформовано: передні праві двері, задні праві двері, лакофарбове покриття заднього правого крила. ОСОБА_2 був визнаний винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 350 грн. (а.с. 35).

Автомобіль  «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.21).

З висновку №4698 експертно-автотоварознавчого дослідження від 21.04.2009р. (а.с. 5-9) вбачається, що внаслідок ДТП  власнику вище вказаного автомобіля була завдана майнова шкода в розмірі 14286 грн. 55 коп., до якої входить величина втрати товарної вартості в сумі 3454,24 грн. та вартість відновлювального ремонту – 10832,31 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Власником автомобіля «УАЗ»,  державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 являється  АТВТ «Первомайськагрохім», отже в силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, на відповідача покладається обов’язок по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність у страховій агенції АСТ «Вексель», вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачці було відшкодовано. У відшкодуванні  втрати товарної вартості було відмовлено, оскільки відповідно до ст. 32.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Таким чином, відшкодування суми втрати товарного вигляду транспортного засобу покладається на відповідача.

ОСОБА_1 зазнала також моральні страждання, які полягають у переживаннях через пошкодження її автомобіля, неможливість деякий час користуватись ним. Тому, відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи викладені обставини справи, характер та об’єм моральних страждань і переживань позивачки суд вважає, що 200 грн. є достатньою сумою для такої компенсації.

Під час проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, були замінені задня права та передня права двері. Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачку повернути  деталі до автоомблія, які були замінені.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати: 650 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 49 грн. 06 коп. витрат на направлення телеграм про проведення огляду транспорту відповідачу та ОСОБА_2 та 99 грн. 97 коп. витрат на пальне для доставки автомобіля до ТОВ «Техноконтракт», розташованого у м. Миколаєві, для проведення ремонтних робіт, 62 грн. втрати по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 981 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:  

Стягнути з АТВТ «Первомайськагрохім» (р/р 26001650060491 в Ольвіопольському відділенні МОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ 05490173) на користь ОСОБА_1 3454 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди; 200 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди; 650 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи; 49 грн. 06 коп. витрат на направлення телеграм про проведення огляду транспорту відповідачу та ОСОБА_2; 99 грн. 97 коп. витрат на пальне для доставки автомобіля для проведення ремонтних робіт; 62 грн. витрати по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 4637 грн. 27 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати АТВТ «Первомайськагрохім» передню праву та задню праву двері, які були замінені під час ремонту автомобіля «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна СУДДЯ:

Рішення вступило в законну силу «_26_»___05_____2009р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі № 2-810/2010р.

СУДДЯ: