Копія: Справа № 2-а-569/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.
при секретарі – Панчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС у Миколаївській області Цушко Євгена Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора ДПС Первомайської роти ДПС у Миколаївській області Цушко Є.А. про скасування постанови о справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 151997 від 14.05.2010 р.
В обґрунтування своїх тверджень у позові ОСОБА_1 вказав, що 14.05.2010 р. відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову відповідача.
Відповідач - інспектор ДПС Первомайської роти ДПС у Миколаївській області Цушко Є.А. у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином; заперечень проти позову не надав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС Первомайської роти ДПС у Миколаївській області Цушко Є.А. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 151997.
По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 14.05.2010 року біля 19.35 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда СХ9», держ. № НОМЕР_1, по вул. Радянській в м. Первомайську, рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення – неможливо, оскільки інспектором ДПС не було надано будь-яких доказів на підтвердження порушення позивачем вимог п. 12.4 ПДР України .
Отже, постанова ВЕ № 151997 від 14.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення винесена без достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, що виключає її законність.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач по справі є суб’єктами владних повноважень, однак не надав жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо складання відносно позивача протоколу про адміністративне порушення та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.71, 86, 159 – 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову ВЕ № 151997 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010р., а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Коіпя вірна. СУДДЯ:
Постанова набрала законної сили «___»__________ 2010 р. Оригінал постанови знаходиться у справі № 2-а-569/2010р. у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Д.А. Паньков