АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-241-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року березня місяця 04 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.
при секретарі Ткаченко Т.І.
з участю :
прокурора
адвоката
позивача (заявника) ОСОБА_3
представника позивача (заявника) ОСОБА_4
відповідача
представника відповідача: Рой С.В., Дзюбло О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення і додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 листопада 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод», Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов’язання до виконання інвестиційного договору, про визнання договору недійсним, про визнання рішення Полтавської міської ради недійсним, про визнання права власності на квартиру;
зустрічним позовом ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_3 про визнання інвестиційного договору недійсним.
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на невиконання ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» інвестиційної угоди №15 від 14 грудня 2005 року (а.с.1-2т.1)
У листопаді 2008 року ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся із зустрічним позовом про визнання інвестиційної угоди №15 від 14 грудня 2005 року недійсною (а.с.31-32т.1).
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження (а.с.17т.1).
Заборонено виконкому Полтавської міської ради видавати ордер на спірну квартиру. Заборонено ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» розпоряджатися спірною квартирою, а саме передавати її територіальній громаді у колективну власність, продавати чи передавати у власність або користування іншим особам, проводити у квартирі ремонтні роботи , перепланування.
У лютому 2009 року ОСОБА_3 доповнив позов вимогами про визнання недійсним рішення Полтавської міської ради від 28 жовтня 2008 року в частині прийняття до комунальної власності територіальної громади спірної квартири (а.с.90 т.1).
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2009 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів залучено Полтавську міську раду та виконавчий комітет Полтавської міської ради (а.с.127 т.1).
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 доповнив позов вимогами: про визнання недійсним договору між ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» і виконавчим комітетом Полтавської міської ради №36 від 4 квітня 2008 року в частині передачі до комунальної власності квартири АДРЕСА_1 та про скасування рішення Полтавської міської ради від 28 жовтня 2008 року в частині прийняття цієї квартири до комунальної власності територіальної громади; вимогами про зобов’язання ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» передати йому спірну квартиру та провести державну реєстрацію права власності на нього; вимогами про визнання за ним права власності на спірну квартиру та стягнення з нього на користь ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» 89 792 грн. передбачених інвестиційним договором (а.с.211-212т.1).
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.
Визнано недійсним договір між ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» і виконавчим комітетом Полтавської міської ради №36 від 4 квітня 2008 року в частині передачі до комунальної власності територіальної громади міста квартири АДРЕСА_1.
Скасовано рішення Полтавської міської ради від 28 жовтня 2008 року в частині прийняття до комунальної власності територіальної громади міста квартири АДРЕСА_1.
Зобов’язано ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» передати ОСОБА_3 по акту прийомо-передачі квартиру АДРЕСА_1 та надати всі необхідні документи для реєстрації за ним спірної квартири відповідно до умов пункту 6.1 інвестиційного договору №15 від 14 грудня 2005 року про дольову участь у будівництві другої черги житлового будинку по АДРЕСА_1.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» 53 778,82 грн.
Стягнуто із ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_3 1455,60 грн. судових витрат.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_5. В.О. відмовлено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_3 про визнання інвестиційного договору недійсним відмовлено.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 листопада 2009 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» 142 113, 22 грн. в рахунок виконання інвестиційного договору №15 від 14 грудня 2005 року.
Стягнення провести в тому числі за рахунок коштів в сумі 88336,40 грн., які внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 21 жовтня 2009 року.
Стягнуто ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави 274 грн. 40 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення місцевого суду в частині стягнення з нього належних за інвестиційним договором коштів на будівництво спірної квартири і які він має сплатити ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод». Вважає що вартість квартири становить 142 560 грн. і підстав для її зміни не має. Так як ним сплачено 52768 грн. безпосередньо ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» і 21 жовтня 2009 року внесено на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 88 336,40 в рахунок належних з нього платежів, та вважає, що стягненню підлягає лише 1455 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язком для виконання сторонами.
Місцевим судом встановлено, не заперечується жодною із сторін і підтверджується письмовими доказами, що 14 грудня 2005 року ОСОБА_3 та ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» уклали інвестиційний договір №15 про дольову участь у будівництві другої черги житлового будинку по АДРЕСА_1 і зокрема квартири НОМЕР_1 загальною площею 47,52 кв.м. вартістю 142 560 грн. або 28 229,71 доларів США із розрахунку 3000 грн. або 594,06 долара США за 1 кв. м. загальної площі квартири (а.с.3-5т.1).
Відповідно до пункту 3.6-3.7 договору якщо на день оплати курс долара до гривні, встановлений НБУ, перебільшує 5,05 то плата проводиться в національній валюті по діючому на день оплати курсу долара. Грошові кошти вносяться інвестором в розмірі 30% або 42 768 грн. до 15 січня 2007 року, 70% або 99792 грн. сплачуються по 2079 грн. в місяць на протязі 48 місяців із дня введення житлового будинку в експлуатацію.
Порядок передачі квартири позивачу визначається правилами, передбаченими розділом 6 договору.
Місцевим судом також встановлено і не заперечується жодною із сторін, що позивачем виконані умови договору і 15 січня 2007 року ним як інвестором сплачені ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» передбачені пунктом 3.7 договору 42768 грн. та з вересня 2007 року по червень 2008 року включно щомісячно сплачувалося шляхом відрахування із його заробітної плати по 1000 грн., а всього сплачено 52 768 грн. або 10 450 доларів США.
23 липня 2008 року друга черга житлового будинку по АДРЕСА_1 і зокрема квартира НОМЕР_1 були прийняті в експлуатацію (а.с.182-186 т.1)
4 червня 2008 року ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» та виконавчий комітет Полтавської міської ради уклали договір №36 про передачу 6% загальної площі житла при введенні в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по вул.. Опитній 14 загальною площею 3820 кв.м., в тому числі 229,2 кв.м. житла і зокрема квартири 140, будівництво якої було інвестовано позивачем (а.с.118т.1) і яка рішенням Полтавської міської ради від 28 жовтня 2008 року прийнята до комунальної власності територіальної громади.
Встановивши такі обставини місцевий суд прийшов до правильного висновку про невиконання ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» умов інвестиційного договору №15 від 14 грудня 2005 року про дольову участь у будівництві другої черги житлового будинку по АДРЕСА_1 та про порушення прав позивача угодою від 4 червня 2008 року між ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» та виконавчим комітетом Полтавської міської і обґрунтовано частково задовольнив вимоги ОСОБА_3
При цьому місцевим судом правильно визначено, що позивачем відповідно до пункту 3.6-3.7 договору має бути сплачено на протязі 48 місяців із дня введення житлового будинку в експлуатацію 142 113, 22 грн. або 17 779,71 долар США.
Доводи апеляційної скарги про незмінну вартість квартири в національній грошові одиниці є безпідставними так як ґрунтуються на замовченні позивачем умов, визначених пунктом 3.6 договору і які передбачають обрахунок несплаченої вартості житла у гривні у співвідношення до курсу долара США, визначеного НБУ на день оплати.
Інші доводи також не спростовують висновки місцевого суду так як ґрунтуються не власному та невірному тлумаченні позивачем постанови КМ України «Про удосконалення порядку формування цін».
Рішення місцевого суду постановлене з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що місцевий суд зробивши правильний висновок у рішенні суду про те, що відповідно до пункту 3.6-3.7 інвестиційного договору позивач має сплатити на користь ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» 142 113,22грн. і постановивши рішення про звернення стягнення на 88336,40 грн., які внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 21 жовтня 2009 року і стягнувши 53 778,82 грн., що якраз становить 142 113,22грн., в додатковому рішенні повторно вказав про стягнення цієї ж суми.
Колегія суддів вважає, що ця описка може бути виправленна шляхом її виключення із резолютивної частини.
Керуючись 303,304,308, 313,315 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 відхилити, а рішення і додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 листопада 2009 року залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини додаткового рішення вказівку про стягнення із ОСОБА_3 142 113,22 грн. в рахунок виконання інвестиційного договору №15 від 14 грудня 2005 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді: