АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-34-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Нечволод В.В.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця 12 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.
при секретарі Лимар О.М.
з участю :
адвоката
позивача (заявника)
представника позивача (заявника)
представника відповідача: Мурашко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційної скаргою ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат»
на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року відкрито провадження по справі. Призначено попереднє судове засідання.
В апеляційній скарзі ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат» скасувати ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року в частині підсудності справи , а справу направити на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за їх місцем знаходження. Вважає, що суд першої інстанції відкривши провадження по справі не дотримався вимог ст. 109 ЦПК України.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 110 ч.3 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред’являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.
Із матеріалів цивільної справи вбачається що 16 вересня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до місцевого суду з позовом про стягнення з ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат» 5000 грн. моральної шкоди завданої ушкодженням її здоров’я, які були заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.10.2008 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в Полтавському районі Полтавської області. В результаті ДТП зіткнулися автомобіль, що належить ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль, що належить ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8
Постановою Полтавського районного суду від 6 травня 2009 року , залишеною в силі постановою Апеляційного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.
Встановивши такі обставини , суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про право позивачки звернутися до суду з цим позовом за місцем завдання шкоди і обгрунтовано відкрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача є безпідставними так як ґрунтуються на спотворенні відповідачем предмету судового спору та замовченні гарантованого ст. 110ч.3 ЦПК України права позивача визначати підсудність цивільної справи у цих правовідносинах.
Ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 312п.1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Глобинський м’ясокомбінат» відхилити.
Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: