АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3532-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Хіль Л.М.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року червня місяця 01 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
при секретарі Лимар О.М.
з участю:
позивача(заявника) ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідача
третіх (зацікавлених) осіб
представника відповідача
представника третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 березня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача апеляційного суду ОСОБА_2
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2009 року позивачка звернулася до місцевого суду з позовом про поділ квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_4, нежитлового приміщення по вул..Жовтневій 20 в м. Полтаві, набуті у шлюбі з відповідачем.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 4 березня 2010 року позовні вимоги задоволені. Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності та виділено їй квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_3 та нежитлове приміщення по вул..Жовтневій 20 в м. Полтаві.
ОСОБА_8 виділено в користування квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_4.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неповне з’ясування всіх обставин у справі. Зокрема, вказують на те, що подружжя ОСОБА_8 є боржниками перед публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ВАТ Банк «Фінанси і Кредит», а спірне майно внесено сторонами в іпотеку для забезпечення боргових зобов’язань.
Крім того вказують на те, що у провадженні цього та Ленінського районних судів м. Полтави є справи про стягнення з відповідача заборгованості за кредитами, що також не враховано місцевим судом.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.303ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Згідно ст. 311ч.1п.4 цього ж Кодексу рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на 22 лютого 2010 року ОСОБА_8 має заборгованість по кредитним угодам перед ВАТ Банк «Фінанси і Кредит» в загальному розмірі 8 555 772 грн. 57 коп.(а.с.149-151,155-165). На забезпечення цих зобов’язань сторонами на підставі договорів передано в іпотеку квартири: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 (а.с.166-172).
Із матеріалів цивільної справи також вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2008 року із ОСОБА_8 на користь ВАТ Банк «Фінанси і Кредит» стягнуто 235 187,07 грн. боргу за кредитним договором від 24 березня 2006 року. Постановою державного виконавця від 17 липня 2009 року з метою своєчасного виконання судового рішення накладено арешт на майно в межах суми стягнення (а.с.43,45).
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2010 року із ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто 440455,25 грн. боргу за кредитним договором від 2 лютого 2006 року і звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_4. шляхом надання банку права на відчуження квартири (а.с.201-203).
Ці обставини місцевим судом не враховані і борги сторін перед іншими особами не включені до майнових зобов’язань сторін при вирішення спору про поділ їх майна.
Більше того, місцевий суд не звернув уваги на те, що кредитори сторін мають самостійні вимоги щодо нерухомого майна переданого їм в іпотеку, і яке е є предметом судового спору, та не вирішив питання про залучення їх до участі у справі в якості сторони із самостійними вимогами.
Внаслідок неврахування боргових зобов’язань сторін місцевий суд постановивши рішення про виділення ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_5 порушив права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», набуті за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 лютого 2010 року, і яке не є стороною у цій справі.
Участь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у справі в якості третьої сторони не є належною участі у цій справі, так як треті особи не наділені правами визнавати позов, заперечувати проти нього та вчиняти інші дії, якими наділені сторони у цивільній справі.
Вказана обставина відповідно до ст. 311ч.1п.4 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення місцевого суду і направлення справи на новий судовий розгляд.
З цих підстав апеляційний суд виходить за межі доводів апеляційної скарги і вважає необхідним скасувати рішення місцевого суду і направити справу на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 303, 304, 311ч.1п.4, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 березня 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді :