АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4128-2010 р.                                Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                           Нечволод В.В.

                                                                          Суддя-доповідач:   Макарчук М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

       2010 року травня місяця 11 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                               Макарчука М.А.

Суддів:                                                  Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.    

при секретарі                                                Лимар О.М.

                                        з участю :

прокурора

адвоката                                                                                          

позивача (заявника)                                                                  

представника позивача (заявника)                    

відповідача                                           ОСОБА_3, ОСОБА_4      

представника відповідача                           ОСОБА_5                                                        

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за клопотанням ОСОБА_3  про поновлення строку на апеляційне оскарження

         рішення Полтавського районного суду  від 17 березня  2010 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

         Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Полтавського районного суду  від 17 березня 2010 року  позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволені.

    Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLKPGR0000000257 від 08.09.2008р. в розмірі 20600,00 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 83,5 кв.м., житлова площа 49,00 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    Виселено ОСОБА_7,ОСОБА_4і ОСОБА_8 із житлового будинку в АДРЕСА_1 та зобов’язано ВГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 785,66 грн. судових витрат.

    22 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на його оскарження посилаючись на одержання копії судового рішення 13 квітня.

    Клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 295ч.1,3 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.222ч.2 цього ж Кодексу копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п’яти днів з дня проголошення рішення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що  відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймала участь в розгляді справи 17 березня 2010 року (а.с.92-94).

Вимог про направлення копії судового рішення сторони , в тому числі і відповідачі в порядку, встановленому ст. 222ч.2 ЦПК  не подавали.

Будь яких поважних причин, як перешкоджали відповідач повідомити про свій намір оскаржити судове рішення і подати заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів не вбачається. Посилання на несвоєчасне отримання копії судового рішення не є поважною причиною, так як відповідач ОСОБА_3, який брав участь у розгляді справи, не звертався до суду із заявою про видачу йому копії рішення, а місцевий суд не порушував процесуальних прав сторін і не створив перешкод для повідомлення сторонами свого наміру оскаржити постановлене рішення.

Інші доводи пропуску процесуального строку грунтуються на замовчення відповідачем факту участі в розгляді справи та присутності в судовому засіданні 17 березня 2010 року, а тому також є безпідставними.

З огляду на встановлені обставини підстав для поновлення процесуального строку не вбачається.

 Керуючись ст.72, 73, 294ч.1,3 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3  про поновлення строку на апеляційне оскарження    рішення Полтавського районного суду  від 17 березня  2010 року  відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

                                                            Судді :