АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-795-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Міркушина Н.С.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року березня місяця 16 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
при секретарі Лимар О.М.
з участю :
прокурора
адвоката
позивача (заявника)
представника позивача (заявника)
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_7,ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Вишняківської сільської ради Хорольського району про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою
позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Вишняківської сільської ради від 27.04.2000 р. ?ро безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність" та від 15.08.2008 р. ?ро виділення земельної ділянки" в загальне користування гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю Іу-ПЛ № 0577083 на ім'я ОСОБА_4 та про встановлення порядку землекористування .
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2008 року ОСОБА_7 і ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Вишняківської сільської ради Хорольського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1.
У червні 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із самостійним позовом до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Вишняківської сільської ради від 27 квітня 2000 року ?ро безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність" та від 15 серпня 2008 року ?ро виділення земельної ділянки" в загальне користування гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю Іу-ПЛ № 0577083 на ім'я ОСОБА_4 та про встановлення порядку користування земельною ділянкою .
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2009 року справи об’єднані в одне провадження.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - задоволені частково.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 у відповідності до часток 63/100 та 37/100.
Виділено в користування ОСОБА_7 та ОСОБА_3 37/100 частин земельної ділянки площею 366 кв. м (на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку, гаражем, яка розташована по АДРЕСА_1.
Виділено в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 63/100 частин земельної ділянки площею 652 кв.м (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку, гаражем, сараєм, яка розташована по АДРЕСА_1.
В спільному користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_8 залишити земельну ділянку площею 87 кв. м (на плані жовтого кольору) для проїзду, проходу та обслуговування будівель.
Межі земельних ділянок встановлені згідно плану земельної ділянки (варіант 2), який є додатком № 1 до висновку технічної експертизи № 218-08 від 26.09.2008 року .
У задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області ,ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Вишняківської сільської ради від 27.04.2000 р. ?ро безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність" та від 15.08.2008 р. ?ро виділення земельної ділянки" в загальне користування гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ПЛ №0577083 на ім'я ОСОБА_4 та про встановлення порядку землекористування -відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення місцевого суду і направити справу на новий судовий розгляд посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Крім того вважають, що місцевим судом при вирішенні спору не застосовані норми ст. 119 ЗК України.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..6ч.1,2 Земельного Кодексу України в редакції закону станом на 2000 рік, громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка).
Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.
Безплатно земельні ділянки передаються у власність громадян для ведення особистого підсобного господарства і будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), в тому числі земельні ділянки, що були раніше надані у встановленому порядку громадянам для цієї мети, у межах граничного розміру, визначеного статтею 67 цього Кодексу.
Місцевим судом встановлено, не заперечується сторонами і фактично підтверджується письмовими доказами, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3,ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Вишняківської сільської ради від 27 квітня 2000 року із земель загального користування сільської ради у приватну власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку передано земельну ділянку площею 0,20 га. і видано Державний акт на право приватної власності на землю IV-ПЛ №0577083, який зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №117 від 13 червня 2000року у Вишняківській сільській раді.
Будь яких порушень Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України, затвердженого Наказом Держкомзему України від 15.02.1993 року №10, Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року та інших нормативних актів місцевим судом не було встановлено. Не посилалися на такі порушення і ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які оспорюють законність передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки.
Встановивши такі обставини місцевий суд прийшов до правильного висновку про законність передачі у приватну власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку земельної ділянки площею 0,20 га. із земель загального користування сільської ради і обгрунтвано постановив рішення про відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволенні заявлених ними вимог.
Відповідно до ст.ст. 92ч.1, 95ч.2 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою — це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Місцевим судом встановлено, що рішенням Вишняківської сільської ради від 15 серпня 2008 року в загальне користування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд передано земельну ділянку площею 0,1105 га із земель загального користування сільської ради. Судом також встановлено, що сторони не дійшли згоди з питань спільного користування виділеною їм земельною ділянкою.
Вірно встановивши обставини спору між сторонами, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з другої, необхідно визначити враховуючи розмір їх часток у будинковолодінні і обґрунтовано визначив порядок користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту 2 додатку № 1 до висновку технічної експертизи № 218-08 від 26.09.2008 року.
Доводи апеляційної скарги про неповне з’ясування обставин справи є безпідставними, так як ґрунтуються на замовченні обставин, встановлених місцевим судом. Безпідставним є і посилання на незастосування місцевим судом ст. 119 ЗК України щодо набуття права на земельну ділянку за давністю користування так як зазначена норма права не має зворотної дії в часі. З цих підстав строк добросовісного, відкритого та безперервного користування підлягає обрахунку з дня введення цього Кодексу в дію.
Не ґрунтуються на правилах ст. 311 ЦПК України і вимоги про скасування рішення місцевого суду з направленням справи на новий судовий розгляд.
Необґрунтованим апеляційний суд вважає і посилання на неврахування прав ОСОБА_4, як співвласника будинку, при визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою, так як цей власник вже використав своє право отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду.
Рішення місцевого суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити, а рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді: