АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-911-2010 рік             Головуючий по 1-й інстанції:

                                        Литвиненко

                                                                  Суддя-доповідач:     Макарчук М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      2010 року травня місяця 6 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                  Макарчука М.А.

Суддів:                                                    Прядкіної О.В., Чернова С.І.

при секретарі                                                  Лимар О.М.

з участю :                                                                                    

позивача (заявника)                                                                  

представника позивача (заявника)                Левченка Д.В.                                  

відповідача                                                                                          

представника відповідача                               ОСОБА_3                      

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на  ухвалу  Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від  10 лютого 2010 року

по справі за позовом  Полтавського обласного центру зайнятості населення до ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Макарчука М.А., -

В С Т А Н О В И Л А :      

    Рішенням  Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного центру зайнятості населення 585 грн. витрачених на професійна навчання і 30 грн. судових витрат.

    В січні 2010 року стягувач - Полтавський обласний центр зайнятості населення, оскаржив до суду відмову Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в наданні їх представнику для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення.

    Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2010 року визнано бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з ненадання представнику стягувача для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження , відкритого за виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави №2-813/08 від 28 липня 2009 року – неправомірною.

    Зобов’язано Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати представнику стягувача для ознайомлення виконавче провадження , відкрите за виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави №2-813/08 від 28 липня 2009 року зі зняттям з нього копії документів.

В апеляційній скарзі Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу і постановити нову про відмову у задоволенні скарги посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційна   скарга не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Місцевим судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 11 січня 2010 року представник Полтавського обласного центру зайнятості населення ОСОБА_2  звернувся до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із письмовою заявою про надання для ознайомлення 13 січня 2010 року в приймальний день державного виконавця Глазкової О.М., виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного центру зайнятості населення 585 грн. витрачених на професійна навчання і 30 грн. судових витрат.

В прийомний день державного виконавця представнику стягувача не були надані документи для ознайомлення, а 20 січня 2010 року за вихідним №733 направлено письмове повідомлення про залишення заяви Полтавського обласного центру зайнятості населення про ознайомлення з виконавчим провадженням без розгляду з підстав неналежного оформлення доручення представника.

Встановивши такі обставини місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що Законом України «Про виконавче провадження» взагалі не передбачено права посадових осіб державної виконавчої служби залишати заяви учасників виконавчого провадження, в тому числі і з питань ознайомлення з виконавчим провадженням, без розгляду, так як вказана дія є формою обмеження учасників виконавчого провадження в здійсненні прав, гарантованих ст. 11-1 вказаного Закону.

З цих підстав місцевий суд обґрунтовано постановив ухвалу, якою поновив порушення права стягувача у виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про порушення Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції права  Полтавського обласного центру зайнятості населення як учасника виконавчого провадження,  знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, так як грутуються на замовченні таких повноважень у посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Посилання в апеляційній скарзі на неналежне оформлення доручення представника Полтавського обласного центру зайнятості населення є безпідставним, так як неналежне доручення може бути підставою для обмеження представника у вчиненні представницьких дій, а не Полтавського обласного центру зайнятості населення як сторони у виконавчому провадженні.

Більше того, довіреність Полтавського обласного центру зайнятості населення №07-03 від 4 січня 2010 року, видане ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 245,246 ЦК України, а окремі помилки при його виготовленні, не впливають на законність довіреності.

Ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303,312п.1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну   скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу  Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від  10 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  до  в Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: