ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2006 р.

Справа №  4/254

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи № 4/ 254

за позовом:  Світловодського  виробничого  управління  водопровідно-каналізаційного  господарства  м.Світловодськ  

до відповідача: Приватне   сільськогосподарське  підприємство  “Тясмин” м.Світловодськ  Кіровоградської області

про стягнення  3422 грн. 64  коп. боргу.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача – участі  не брали. В судовому засіданні   26.07.06 р.  Чернов  В.І.  довіреність №52 від  20.04.06 р.

від відповідача –  участі  не брав.

Про час та місце розгляду  справи сторони  належним   чином  повідомлені.  Направлене  відповідачу  рекомендованим  листом повідомлення про час та місце розгляду  справи  повернуто  до суду  без вручення  через відсутність  відповідача  за  місцем реєстрації, вказаним   в  довідці Головного  управління статистики  у Кіровоградській  області  №15-3122 від   14.07.06 р. (м.Світловодськ  вул. Чернишевського 8). Аналогічну  адресу  вказано  відповідачем і  при укладенні з позивачем   договору  про  погашення  заборгованості від  01.04. 2004  року (а.с.39).

Позивач  надав  суду  витребувані  документи.

С У Т Ь  С П О Р У:

Подано позов про стягнення з відповідача   на користь позивача 3422  грн. 64  коп. основного  боргу за  надані   позивачем  послуги  з  водопостачання.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не заперечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи та при даній явці сторін.

          

Дослідивши наявні матеріали справи,   господарський  суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

          

На підставі договору №335 від 18.12.2000 року про відпуск води з комунального водогону, дія якого продовжувалась кожний рік згідно пункту 7.1  позивач забезпечував  відповідача питною водою. Позивач свої договірні зобов'язання повністю виконав. Відповідно до п.5.3 договору відповідач зобов'язувався розрахуватися за надані послуги по водопостачанню до 1-го числа послідуючого за звітним місяця. Дане договірне зобов'язання відповідач не виконав і заборгував позивачу 3422грн. 64коп.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу  України недопустима одностороння відмова від зобов'язання та  згідно ст.526  Цивільного  кодексу України  зобов'язання  має виконуватися  належним   чином.

Відповідач належним чином договірне зобов'язання  по оплаті  отриманих  послуг з  водозабезпечення не виконав,   намагається  ухилитись в одностороньому порядку від сплати боргу.

Борг за спожиту питну воду  та  водовідведення (каналізацію)   у відповідача  виник  в  жовтні 2003року,  і  підтверджується   карткою   розрахунку   №361,   розрахунком   суми   боргу.   

24.10.2004 року і 14.12.2005 року відповідачу були направлені претензії   про  необхідність сплатити   борг. Однак,   відповідач на претензію і попередження відповіді  не дав, борг добровільно не сплатив.

Проаналізувавши  правовідносини   що  виникли   між  сторонами  спору  та  надавши  їм   правову   оцінку,  господарський  суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  підлягають  до  задоволення в  повному  обсязі,  з  відповідача   підлягає  до  стягнення   3422  грн. 64  коп.  за період  з  30.11.03 р.  по  30.10. 05 р.  

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач суму основного боргу перед позивачем в розмірі 3422 грн. 64 коп.  не заперечив.

За вказаних обставин, господарський суд  вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3422 грн. 64  коп.. підлягають  задоволенню.

Наявність та  розмір  боргу підтверджується розрахунком  заборгованості (а.с.11),  карткою рахунку  відповідача   (а.с. 12),   рахунками для  оплати  за  водозабезпечення та   каналізацію (а.с. 15-26)   та доказами  відправки  рахунків  відповідачу - витягами  з  реєстрів (а.с.27-28),  претензією №154  від  21.10.04 року   (а.с. 29)  та   попередженням  №567 від 14.12.05 р. (а.с.30).

Позивачем  вживались  заходи  для виконання  вимог суду  згідно  до  ухвали від  11.07.2006  року  щодо  проведення   звірки  взаєморозрахунків,  однак   відповідач   на  пропозицію  суду  про   складення  акту  №123  від  17.07.2006 року  не відреагував,  що  засвідчує  про  його  ухилення  від  проведення  взаємозвірки.  

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Керуючись   ст.ст. 526, 530, 901  Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44,  49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                          ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  Приватного   сільськогосподарського  підприємства  “Тясмин” м.Світловодськ  Кіровоградської області   вул. Чернишевського 8 р/р 260041903 в Світловодському відділенні Кіровоградської обласної дирекції АППБ "Аваль" МФО 323538 код 30799722  

на користь    Світловодського  виробничого  управління  водопровідно-каналізаційного  господарства  м.Світловодськ   вул.Гагаріна  18 р/р 26002330201236 в АКБ “Східно-Європейський  банк” м.Світловодськ вул.Леніна 12 МФО 331650, код 053986651 заборгованість за надані  послуги з водопостачання в  розмірі  3422 грн.64  коп., суму  сплаченого  державного мита  в розмірі 102  грн. та  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу в  розмірі  118 грн.

  Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

  

Суддя

Ю. І. Хилько