ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2006 р. Справа № 35/173-06
вх. № 4597/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Залеська Н.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Балаклія
до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м.Харків
про стягнення 111438,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить суд стягнути з відповідача на свою користь 111438,20 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 01.12.2003р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач у призначене судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою суду документи та клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не надав.
Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу кабельної продукції № б/н від 01.12.2003р. на загальну суму 111 438,20 грн., відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставити відповідачу продукцію, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити цю продукцію. Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов"язання за спірним договором виконав повністю, а саме згідно накладної №484 від 17.12.2003р. з підписом про отримання товарів уповноваженою особою відповідача за довіреністю серії ЯЗД №003654 від 27.12.2003р. поставив відповідачу товар, а саме кабельну продукцію на загальну суму 112 000,00 грн. Згідно з п.2.2 спірного договору оплата продукції здійснюється відповідачем відповідно до виставлених розрахунків позивача, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Таким чином, відповідач отримав товар, але його вартість не сплатив, з урахуванням чого сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 111 438,20 грн.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи домовленість про обов"язок досудового врегулювання спорів, 21.02.2006р. на адресу відповідача була направлена претензія №97 з проханням перерахувати суму заборгованості на поточний рахунок позивача. Зазначена претензія була залишена без відповіді та задоволення, ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідач не зробив.
Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 111 438,20 грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.
Керуючись ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" (61001, вул.Плеханівська, 4а, м.Харків, код ЄДРПОУ 30884173, р/р 260083013524 в ХОФ АКБСР УСБ, МФО 351016) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" (64205, вул.Червоноармійська, 13, м.Балаклія, Харківська область, код ЄДРПОУ 05405799, р/р 26007700954101 в ХФ КБ "Експобанк", м.Харків, МФО 351964) 111 438,20 грн. заборгованості, 1114,38 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 09.06.2006р.
Суддя Швед Е.Ю.