ц

У Х В А Л А

справа № 2-а-2714/09/0470

                                        категорія статобліку-2.25

23 жовтня 2009 року                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. розглянувши клопотання представника позивача про повернення до стадії дослідження доказів у справі за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства Дніпроавтоміст до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та рішення суб’єкта владних повноважень, -        

                                                                  в с т а н о в и в:

03 лютого 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське міське комунальне підприємство Дніпроавтомістіз адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та рішення суб’єкта владних повноважень.

      Ухвалою від 04 лютого 2009 року судом відкрито провадження по справі.

    На стадії судових дебатів представник позивача заявив клопотання про необхідність повернення до стадії дослідження доказів у зв’язку із тим, що у позивача є документи які не були досліджені судом, але мають значення при вирішені справи по суті. Зазначені документи надійшли до позивача саме під час судових дебатів.

    Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача –суд ухвалив клопотання задовольнити та повернутись до стадії з’ясування обставин та дослідження доказів.

    Частиною 7 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо під час судових дебатів виникає необхідність з’ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі. Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею  152 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

    Клопотання представника позивача –задовольнити.

    Повернутись     до з’ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства Дніпроавтомістдо Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та рішення суб’єкта владних повноважень

    Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                   Н.В.Захарчук