ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
справа № 2-а-7509/08/0470
10 лютого 2009 року місто Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши клопотання про зупинення провадженяя у справі за позовом Комунального підприємства „Міськзеленбуд” до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича про скасування рішення,-
в с т а н о в и в :
05 серпня 2008 року Комунальне підприємство „Міськзеленбуд” звернулось з адміністративним позовом до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича про скасування рішення.
08 серпня 2008 року відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі, суд ухвалою від 19 серпня 2008 року в задоволенні клопотання відмовив. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду –відповідач оскаржив ухвалу від 19 серпня 2008 року –про відмову в закритті провадження у справі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 21 листопада 2008 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд –відмовив у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача.
09 лютого 2009 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв?язку із розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2008 року по справі 2-а-7509/08.
Відповідач вважає, що рішення яке прийме Вищий адміністративний суд України має важливе значення для подальшого вирішення спору.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі –задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2-а-7509/08/0470 за позовом Комунального підприємства „Міськзеленбуд” до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича про скасування рішення до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги поданої представником відповідача - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича.
Зобов ’ язати відповідача - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Шибко Дмитра Віталійовича надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук