ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"23" серпня 2006 р. Справа № 21/3861-А
за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка
до Відкритого акціонерного товариства "Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство" с. Чотирбоки Шепетівського району
про стягнення 313707 грн.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не стороні позивача
- Відділення Державного казначейства у Шепетівському районі м. Шепетівка
- Фінансове управління Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка
Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.
Представники:
від позивача - Христич О.В. - за довіреністю № 1590/10/10 від 06.03.2006 року.
від відповідача - Москаленко Д.Е. - за довіреністю від 24.07.2006 року,
Іщенко С.І. - за довіреністю від 14.08.2006 року,
Воронюк В.М. - директор.
від ВДК - Заворотна О.Л. - за дорученням № 14 від 05.01.2006 року,
Могильницька І.М. - за дорученням від 24.02.2006 року,
від фінуправління - Бас О.В. - за дорученням № 534 від 22.08.2006 року.
Постанова приймається 23.08.2006 року, так як у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Позивач просить стягнути з відповідача 313707,00 грн. заборгованості по бюджетних позичках за 1995-1997 роки. Свої вимоги обгрунтовує ст. 17 Бюджетного кодексу України, ст. 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік", ст.ст. 2, 4, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Представники позивача, Відділення Державного казначейства та Фінансового управління позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважні представники в судовому засіданні позов заперечили, при цьому мотивували свої заперечення тим, що товарно-матеріальні цінності за рахунок бюджетних позичок одержували сільгосптоваровиробники, а заготівельне підприємство, яким є відповідач, тільки здійснювало облік заборгованості і не було ні отримувачем, ані розпорядником бюджетних коштів. Первинні документи бухгалтерського обліку, які б підтверджували надання бюджетної позички, відсутні, в т.ч. і у відділенні державного казначейства. Крім того, вказували на пропуск строку давності. Посилались на практику Вищого адміністративного суду України та Вищого господарського суду України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
За даними позивача, станом на 01.06.2006 року заборгованість ВАТ "Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство" по державних позиках за 1995-1997 роки становить 313707,00 грн., в т.ч. по 1995 року - 25718,00 грн., по 1996 року - 135400,00 грн., по 1997 року - 113989,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1003 - 38600,00 грн. Заявлену до стягнення суму заборгованості позивач підтверджує розрахунками, відповідними договорами та актами.
Досліджуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховуються наступне.
Відповідно до частини 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.
Порядок стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пунктом 15.2 ст. 15 якого встановлені граничні строки стягнення податкового боргу.
Поширення законодавцем на стягнення заборгованості з позичок, наданих із державного бюджету, порядку стягнення податкового боргу дає підстави для висновку про застосування в процедурі стягнення вказаної заборгованості встановлених законом граничних строків стягнення податкового боргу.
Враховуючи фактичні обставини по справі, суд приходить до висновку про пропуск позивачем граничних строків стягнення боргу, за таких обставин у позові слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У позові Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка до Відкритого акціонерного товариства "Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство" с. Чотирбоки Шепетівського району про стягнення 313707 грн. відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя К.М. Огороднік
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4 - ВДК у Шепетівському районі (м. Шепетівка, вул. К.Маркса, 47)
5 - Фінансовому управлінню Шепетівської РДА (м. Шепетівка, вул. К.Маркса, 47)