Справа № 1-128/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Заяць В.В., за участю прокурора Василової - Карвацької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженець   та   житель   АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з

середньою       спеціальною   освітою,   не   одружений,   не

працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 14.01.2007 року біля 02.00 год. разом із своїм знайомим громадянином ОСОБА_2 зайшов в цілодобовий магазин „Омега", що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 13. В даному закладі вищевказані громадяни придбали пиво, яке, вийшовши з магазину, випили на вулиці. Після цього вищевказані громадяни пішли прогулятись по місту. Через деякий час громадянин ОСОБА_1 разом із товаришем ще декілька разів заходили в магазин „Омега" та купляли пиво. Біля 05.00 год. громадянин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння в черговий раз зайшов в магазин „Омега" по вул Головна, 13 де замовив у продавщиці магазин ОСОБА_3 стаканчик кави. Громадянка ОСОБА_3 виконала замовлення громадянина ОСОБА_1 Проте останній відмовився платити за каву, мотивуючи свої дії тим, що він хотів каву „Якобс", а громадянка ОСОБА_3 зробила йому каву „Нескафе". Після чого громадянка ОСОБА_3 зайшла в підсобне приміщення та зробила громадянину ОСОБА_1 каву „Якобс". Проте громадянин ОСОБА_1 знову відмовився плати за каву, почав поводити себе агресивно та зухвало, вказуючи громадянці ОСОБА_3 що вона знову принесла йому ту саму каву. Після чого громадянка ОСОБА_3 зайшла в підсобне приміщення та винесла попередньо зроблену каву і попросила громадянина ОСОБА_1 заплатиш за дві кави. Проте на таке прохання громадянин ОСОБА_1 відреагував агресивно, почав голосно ображати громадянку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, грубо порушуючи при цьому громадський порядок. Бачачи, що громадянка ОСОБА_3 не реагує на його провокуючі дїі, громадянин ОСОБА_1 почав поводити себе ще зухваліше, а саме, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, громадянин ОСОБА_1 перегнувся через прилавок та схопив громадянку ОСОБА_3 за одяг. Після чого громадянин ОСОБА_1 підтягнув дану громадянку до себе, рвучі на ній верхній одяг, та вдарив рукою по голові. Громадянка ОСОБА_3 спробувала вирватись. Проте громадянин ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючись на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, схопив її за волосся та почав тягти до себе. Після чого товариш громадянина ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 та друга продавщиця ОСОБА_4 відтягнули громадянина ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_3. Після чого громадянин ОСОБА_1 вийшов на вулицю де його затримали працівники міліції, яких викликали продавщиці магазину „Омега" по вул. Головна, 13.

2

Підсудний ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.296 КК України визнав повністю і показав, що він дійсно вчинив хуліганські дії в приміщенні магазину "Омега" 14 січня 2007 року. У вчиненому кається і просить його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчинені злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Таким чином суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, які відзначалися особливою зухвалістю.

Обставин пом'якшуючих його відповідальність є щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відшкодування нанесених збитків.

Обставин, які обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів не великої тяжкості особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання, повністю відшкодував матеріальні збитки, та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до підсудного міри покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим , враховуючи матеріальний стан підсудного, а також той факт, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував матеріальні збитки, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за потрібне застосувати до підсудного ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої за даний злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.І КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятидесяти) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя               Іщенко І.В.