Справа № 2-7749/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р.                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:         головуючого: судді Агафонова С.А. ,

        при секретарі судового засідання: Кузьмінській В.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом  Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за  спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 споживають теплову енергію, користуються  горячим водопостачанням.  Згідно особового рахунку  № НОМЕР_1 станом на  01.07.2009 р.,  допустили перед позивачем заборгованість по сплаті за  спожиту теплову енергію  та підігрів води в сумі 8949,08 грн., з них заборгованість, що склалась станом на 01.16.2004 р. в розмірі 3297,60 грн.. та за період з 01.06.2004 р. по 01.08.2006 р. в розмірі 2289,93 грн., була стягнута за рішенням суду від 03.06.2004 р. і 26.10.2006 р., заборгованість що утворилась за період з 01.08.2006 р. по 01.07.2009 р. склала 3361,55 грн., оскільки позивач надає вказані послуги безперервно, а відповідачі не оплачують їх належним чином, хоч від послуг не відмовляються. Тому просив суд стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 3361,55 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснив, що позивач належним чином надає відповідачам послуги з теплопостачання та опалення . Відповідачі належним чином не сплачують за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час і місце розгляду справи були оповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі неналежним  чином  оплачують  надані позивачем послуги з теплопостачання та опалення і  за період з 01.08.2006 р. по 01.07.2009 р. допустили заборгованість в сумі 3361,55 грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частках, солідарно, яка підлягає стягненню на користь позивача   становить 3361,55 грн., згідно розрахунку заборгованості по сплаті  за  надані послуги по особовому рахунку відповідачів № НОМЕР_1 та з врахуванням пояснень представника позивача.

Вищенаведене підтверджується показаннями представника позивача, довідкою про власника особового рахунку, довідкою про склад сім'ї відповідачів.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, "Правил надання населенню  послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630  від 24.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року.    

Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, відносини за якими регулюються цивільним законодавством, одностороння відмова від зобов'язань не допускається, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію- сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання  не допускається.

Позивач  звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.257,509,525 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,72, 208,209 , 214,215,224-226 ЦПК України, суд-                                                                    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, солідарно ,  в рівних частках   на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 3361,55 грн. заборгованості  з оплати комунальних послуг.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно ,  в рівних частках   на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 30,00 грн. - сплачені ним витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00  грн. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України

Суддя:                         С.А. Агафонов