Судове рішення #9845018

Справа № 2-1408/2010 рік

   

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 р.                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:         головуючого: судді Агафонова С.А. ,

        при секретарі судового засідання: Кузьмінській В.О .,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за  спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_2 споживає теплову енергію, користується  гарячим водопостачанням.  Згідно особового рахунку  НОМЕР_1 станом на  01.11.2009 р., допустив перед позивачем заборгованість по сплаті за  спожиту теплову енергію  та підігрів води  в сумі 8756,93 грн., оскільки позивач надає вказані послуги безперервно, а відповідач не оплачує їх належним чином, хоч від послуг не відмовляється. Тому просив суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

          В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 8756,93 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснив, що позивач належним чином надає відповідачу послуги з теплопостачання та опалення , Відповідач належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

           Відповідач в  судовому засіданні позов визнав, про що подав суду письмову заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює   рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи .

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що сторони звільнені від сплати судового збору на підставі Декрету КМ "Про державне мито". Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

        Враховуючи наведене, керуючись , п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.1166 ЦК України та ст.ст. 10,60,61,72, 88, 174, 208,209, 212, 213, 214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

                                                                           

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2   на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 8756,93 грн. заборгованості  з оплати комунальних послуг.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"  30,00 грн. - сплачені ним витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження                        

Суддя:                         С.А. Агафонов

  • Номер: 22-ц/819/2043/20
  • Опис: заяву представника АБ «Укргазбанк» про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Киташевського Сергія Івановича, Філіпчука Павла Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1408/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Агафонов Сергій Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2020
  • Дата етапу: 29.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація