ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2006 р. 16-35 Справа № АС-13/293-06
вх. № 7524/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.
представників сторін :
позивача - Рубаненко Л. В., дов. № 10/2685 від 03.07.06 р., - Метелева С. Є., дов. № 10/2687 від 03.07.06 р.,
- Чехов Д. А., дов. № 10/2686 від 03.07.06 р.
відповідача - Фоменко Н. О., дов. № 5703/10/10-026 від 07.07.06 р.
- Тихова Н. І., дов. № 5535/10/10-026 від 03.07.06 р.
3 особи - РВ ФДМ України по Харківській обл. - Калініченко Ю. Л., дов. № 61 від 13.03.06 р.
по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків 3-я особа РВ ФДМ України по Харківській обл.
до Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про визнання недійсним повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз”, просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова № 0000160822/2 від 15.06.06 р. щодо нарахування податкових зобов’язань по сплаті частини прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах яких є державна частка), що вилучається до бюджету в сумі 796890,0 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 398445,0 грн. як неправомірне, посилаючись на відсутність порушень законодавства, положення Конституції України, законів України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, „Про держаний бюджет України на 2004 рік”, „Про цінні папери та фондову біржу”, „Про господарські товариства”, „Про власність”, „Про систему оподатковування”, Постанови КМУ № 405 від 30.03.04 р.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на результати перевірки, Постанову КМУ № 747 від 25.05.98 р., листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 10-05874 від 22.04.05 р. та Фонду державного майна України № 10-17-8481 від 22.06.04 р. та інші обставини, викладені у запереченні на позов.
Третя особа, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, надала витребувані судом документи та пояснення, які прийняті судом.
Справа розглядається в порядку КАС України.
Надані документи свідчать, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є, по-перше, акт від 22.02.06 р. планової документальної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.03 р. по 30.09.05 р.
В наданому позивачем до матеріалів справи акті записано, що при проведенні перевірки правильності нарахування та сплати частини прибутку (доходу), що підлягає відрахуванню до загального фонду Державного бюджету України перевіряючими було встановлено, що підприємство по рядку 21 декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2004 р. – 2004 р. не проводило відрахування частини прибутку (доходу) в сумі 796,89 тис грн., в т.ч. за 1 квартал 2004 р. – 58,91 тис грн., за 4 квартал 2004 р. – 737,98 тис грн., чим порушило вимоги ст. 72 Закону України „Про держаний бюджет України на 2004 рік”.
Як вказують перевіряючі і на цьому наполягають представники відповідача в судовому засіданні, виявлені порушення пов’язані з тим, що у статутному фонді підприємства частка акцій, що належить державі, становить 9,91% (41355 акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію на загальну суму 10338,75 грн.). Згідно Постанови КМУ № 747 від 25.05.98 р. підприємство позивача включене до переліку відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передані до статутного фонду НАК „Нафтогаз України”.
В обґрунтування того, що у статутному фонді підприємства є частка акцій, що належить державі, перевіряючі посилаються на лист Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 35-43/734 від 13.09.04 р., в якому вказано, що про наявність частки держави у статутному фонді підприємства свідчить рядок 300 Балансу підприємства. Крім того, в акті є посилання на лист Регіонального відділення ФДМ по Харківській області № 10-754 від 31.01.06 р., в якому підтверджується наявність та розмір частки держави у статутному фонді підприємства.
Зважаючи на те, що листом № 10/3009 від 03.12.04 р. підприємство надало розшифровку ряд. 300 Балансу підприємства, до якого був наданий лист ТОВ „Енергетична реєстраційна компанія” № 59 від 10.11.04 р. про підтвердження наявності у складі статутного фонду частки, що належить НАК „Нафтогаз України”, перевіряючі стверджують, що 9,91% акцій є часткою саме держави, оскільки єдиним акціонером Компанії є держава. Посилаючись на приписи ст. 72 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік” та Постанову КМУ № 405 від 30.03.04 р., перевіряючими проведений розрахунок частини прибутку (доходу) відповідно фінансовим результатам від звичайної діяльності у період, що перевірявся.
Суд вважає необхідним відмітити, що в ст. 72 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік” встановлено, що господарські організації, зокрема, акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші суб’єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
У виконання приписів наведеної норми були розроблені за затверджені постановою КМУ № 405 від 30.03.04 р. Порядок і нормативи відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році. Даний Порядок встановлює, що господарськими товариствами та іншими суб’єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв).
Тобто, необхідною умовою для застосування положень ст. 72 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік” є наявність у статутному фонді підприємства частини, що належить державі (акції, паї).
Відповідач вказує на те, що у статутному фонді підприємства позивача державі належить 9,91% акцій.
Слід відмітити, що відповідно додатку № 2 до постанови КМУ № 747 від 25.05.98 р. (на цю постанову посилається і відповідач в акті перевірки) до переліку відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду Національній акціонерній компанії „Нафтогаз України”, до цього переліку було включене підприємство позивача. Це підтверджено і листами Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області, на які посилається відповідач в акті перевірки, у відзиві на позов та в поясненнях від 20.07.06 р. (копії листів залучені до матеріалів справи).
В листі від 22.06.04 р. Фонду державного майна України за підписом першого заступника Голови Фонду, наданому відповідачем до матеріалів справи, вказано, що на виконання вищевказаної Постанови КМУ актом приймання-передачі № 172 від 03.08.98 р. до статутного фонду НАК „Нафтогаз України” були передані 9,91% акцій ВАТ „Харківміськгаз”. При цьому єдиним акціонером Компанії, тобто НАК „Нафтогаз України”, є держава в особі Кабінету Міністрів України.
Оскільки відповідачем не спростовані відомості, викладені у наведеному листі, слід вважати, що саме за вищевказаним актом приймання-передачі були передані акції у статутний фонд Компанії.
Позивачем до матеріалів справи надана копія Розпорядження № 1486-РРА від 04.09.98 р. Фонду державного майна України, в якому, з посиланням на вищенаведену Постанову КМУ, Голова правління ВАТ „Харківміськгаз” зобов’язувався видати АК „Нафтогаз України” сертифікат на сумарну номінальну вартість акцій товариства в кількості 41355 штук, що становить 9,91% статутного фонду. У виконання цього Розпорядження позивачем був виданий сертифікат № 6 від 29.12.98 р.
Як випливає з наведених вище документів та нормативних актів, держава, в особі Кабінету Міністрів України, розпорядилася своєю часткою у статутному фонді ВАТ „Харківміськгаз” і передала цю частку до статутного фонду іншого (новоствореного) господарюючого суб’єкта – НАК „Нафтогаз України”.
Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно положенням Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” (в редакції, що діяла до 12.05.06 р.) акцією є цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства. Акціонерам може видаватися сертифікат на сумарну номінальну вартість акцій.
Як вказано вище, позивачем був виданий сертифікат № 6 від 29.12.98 р., який підтвердив, що у статутному фонді підприємства Національній акціонерній компанії „Нафтогаз України” належить 9,91% акцій.
Таким чином, при проведенні перевірки перевіряючими не враховано те, що після передачі позивачем 9,91% акцій, що належать державі, в статутний фонд іншого господарюючого суб’єкта – НАК „Нафтогаз України”, який не може ототожнюватися з центральними органами державної виконавчої влади, іншими підвідомчими Кабінету Міністрів України органами та обласними державними адміністраціями, він зобов’язаний нараховувати та сплачувати дивіденди на користь власника акцій - НАК „Нафтогаз України”, в порядку, передбаченому п. 7.8.1 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, який визначає, що у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, провадить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав пропорційно частці його в статутному фонді підприємства – емітента таких корпоративних прав незалежно від того, чи була діяльність такого підприємства-емітента прибутковою протягом звітного періоду при наявності інших власних джерел для виплати дивідендів, а також від того, чи є наявним прибуток, розрахований за правилами податкового обліку, чи ні.
За таких обставин висновки акту перевірки в цій частині є помилковими, оскільки не відповідають фактичним обставинам.
Як вказує позивач і це підтверджено наданими ним документами, за результатами перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000110822/0 від 06.03.06 р., яке було оскаржене в порядку процедури адміністративного оскарження.
Рішенням відповідача про результати розгляду первинної скарги № 2872/10/47-048 від 03.04.06 р. скарга ВАТ „Харківміськгаз” була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
При подальшому оскарженні підприємство направило повторну скаргу від 13.04.06 р. до ДПА Харківської області. Своїм рішенням ДПА Харківської області частково задовольнила скаргу платника і скасувало податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові № 0000160822/0 від 06.03.06 р. в частині застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 398445,0 грн. З урахуванням результатів розгляду повторної скарги відповідачем було прийняте оскаржене в даному провадженні податкове повідомлення-рішення №0000160822/2 від 15.06.06 р.
Оскільки проведене нарахування та застосування фінансових санкцій здійснено без врахування фактичних обставин, податкове повідомлення-рішення №0000160822/2 від 15.06.06 р. є неправомірним і позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 7, 9, 17, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова № 0000160822/2 від 15.06.06 р. щодо нарахування податкових зобов’язань по сплаті частини прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах яких є державна частка), що вилучається до бюджету в сумі 796890,0 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 398445,0 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 61004) 3, 40 грн. судового збору.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений21.08.06 р.
Суддя Водолажська Н.С.