Справа № 2а-248/2010 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кравчука Віталія Володимировича, інспектора ДПС Калуського взводу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Кравчука В.В., інспектора ДПС Калуського взводу про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що постановою серія АТ № 049261 від 30 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кравчуком В.В. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме - керування транспортним засобом із швидкістю 94 км/год., та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. При винесенні постанови не були з’ясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. До матеріалів справи не долучено доказів про те, що саме його транспортний засіб рухався із перевищенням швидкості. ОСОБА_1 того, в автомобілі знаходилась його вагітна дружина, і задля її безпеки він рухався із невеликою швидкістю. Також дорога була зі звивинами і він просто не міг розвинути таку швидкість руху. Працівники ДАІ повідомили йому неправдиву причину зупинки його транспортного засобу, заявивши, що здійснили зупинку для перевірки документів. При винесенні постанови не враховані відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вагітну дружину, не працює. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач позову не визнав, справу просив розглянути без його участі, про що направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
30 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кравчуком Віталієм Володимировичем складено протокол серія АТ № 100722, згідно якого ОСОБА_1 того дня о 19 год. 47 хв. в с. Майдан Тисменицького району керуючи транспортним засобом Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 94 км/год., чим допустив порушення вимог п.12.4. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0510178.
30 березня 2010 року за наслідками розгляду протоколу Кравчуком В.В. винесено постанову серія АТ № 049261 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до п. 12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем по справі було допущено перевищення швидкості більш як на 20 км/год. відповідачем в судове засідання не надано.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 049261 в справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Кравчука Віталія Володимировича серія АТ № 049261 в справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень - скасувати. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСу України.
Головуючий: Лошак О.О.