Справа № 2-256/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         07 червня 2010 року    Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді     Хоролець В.В.

               при секретарі -               Зіненко Н.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

         З позову ОСОБА_1 вбачається, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2 вони мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з позивачкою по справі і перебуває на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2        

         Посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено, відповідач ОСОБА_2 проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, хоча працює, є здоровою, працездатною особою і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

         В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що в ньому викладені і просила його задовольнити.

        Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнав повністю, пояснивши, що він працює охоронником в ДП «Нафтогазбезпека» в м. Полтава, де і отримує заробітну плату.

         Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК України.

        Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

         Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з таких підстав.

         Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

          Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

         Судом встановлено, що від спільного шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка в даний час проживає разом з позивачкою по справі і перебуває на її утриманні (а.с.2). В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.3).        

         Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 працює соціальним педагогом в Великобагачанській ЗШ 1-3 ступенів, де отримує заробітну плату в розмірі 943 грн. на місяць (а.с.11).

       Відповідач ОСОБА_2 працює охоронником в ДП «Нафтогазбезпека» в м. Полтава, де і отримує заробітну плату.

       При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає разом з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який має постійне місце роботи, проживає разом з батьками, які не перебувають на його утриманні, він є здоровою працездатною особою і приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання своєї дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачці ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання дитини, яка є малолітньою, і з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

       Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягаю стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України), як і стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому з відповідача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (опублікована в газеті «Урядовий кур’єр» від 13.08.2009 року №146).

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180 – 183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,79-81,88,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя села Якимове Великобагачанського району Полтавської області, працюючого охоронником в ДП «Нафтогазбезпека» (м. Полтава вул. Комарова, 2-Б) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј (одна четверта) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2010 року до повноліття дитини.

         Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

           Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження витрати за  інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду») в сумі 120 грн.  

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської  області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне  оскарження.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на  апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

         Суддя