Справа № 3-389/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      31 травня 2010 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,                                                      ідентифікаційний номер суду не відомий,

       за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2010 року о 09 годині 50 хвилин в селищі Велика Багачка по вулиці Жовтнева Полтавської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-5312 СПГ д.н.з. НОМЕР_1  не закріпив вантаж у вигляді обрізків дерева, в результаті чого допустив випадання з автомобіля одного обрізка дерева на проїжджу частину, створивши перешкоду для руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він перевозив в будці автомобіля обрізки деревини, однак один обрізок випадково випав на проїжджу частину по вулиці Жовтнева в селищі Велика Багачка. Він одразу прибрав з проїжджої частини даний обрізок деревини. В цей час транспортних засобів на проїжджій частині не було.  

Свідок даної події – ОСОБА_3 пояснив, що після випадання обрізка деревини з будки автомобіля, водій ОСОБА_2 одразу прибрав з проїжджої частини цей обрізок дерева. Інші автомобілі в цей час по проїжджій частині дороги не рухалися.    

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1) та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.05.2010 року по вул. Жовтнева в селищі Велика Багачка, де на відрізку автошляху зафіксовано обрізок деревини (а.с.2).

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 суддя вважає щире розкаяння винного та скоєння правопорушення вперше.

    Обставин, що  обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя  не вбачає.

           Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та те, що будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, він вжив заходи щодо негайного усунення наявної перешкоди з проїжджої частини дороги, особу ОСОБА_2, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

           На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 139, ст.ст. 280,283,284,289,294  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.   Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним  зауваженням.

2.   Провадження по адміністративній справі №3-389/2010 р. про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_2  за ч.1 ст. 139КУпАП  -

            з а к р и т и.

 Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

      Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

    Голова суду -