Справа № 2-535/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 червня 2010 року.            Новоайдарський районний суд Луганської області     у складі:    

    головуючого                                                   Іванової О.М.

при секретарі                                                       Борисенко Ю.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смолянинівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Смолянинівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що будівля колишнього магазину № 62 Новоайхтирського споживчого товариства, яка розташована за адресою: с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області, знаходилась на балансі Новоайдарської райспоживспілки. 22.11.2006 року правлінням Луганської облспоживспілки було прийняте постанову про списання нежитлового об’єкту з балансу.

Правлінням Новоайдарської райспоживспілки було дано згоду правлінню Новоайдарськкої райспоживспілки на списання будівлі магазину № 62, розташованого в с. Смолянинове по вул. Леніна, що знаходився на балансі Новоайдарського РССТ. Об’єкт – будівлю магазину – було списано та продано позивачці як будматеріали. Позивачка не має змоги в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження будівлею магазину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке вона придбала.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, на підставі довіреності (а.с. 16) уповноважила ОСОБА_2 діяти від її імені та представляти її інтереси у всіх судових інстанціях.

Представник позивача  ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 24).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що постановою правління Луганської райспоживспілки від 22.11.2006 року № 197  Новоайдарській райспоживспілці дано згоду на списання об’єкту будівлі магазину № 62, розташованого в с. Смолянинове по вул. Радянській, буд. 6, що обліковується на балансі райспоживспілки, залишкова вартість об’єкту - 1878 грн.(а.с.5)

Постановою правління Новоайдарської райспоживспілки від 2006 року Новоахтирській  ССТ та Новоайдарській РССТ дано згоду на списання об’єктів, що знаходяться на балансі цих підприємств, а саме: будівлі магазину № 62, розташованого в с. Смолянинове по вул. Леніна, залишкова вартість якого складає 1878 грн. (а.с. 6).

Об’єкт – магазин № 62 в с. Смолянинове Новоайдарськогорайону було надано для списання, а в подальшому для демонтажу з метою отримання будівельних матеріалів, які необхідно оприбуткувати.

Позивачка придбала об’єкт - будівлю магазину № 62, розташовану в с. Смолянинове по вул. Леніна, у якості будматеріалів від монтажу магазину № 62, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру від 22.12.2006 року.

На підставі рішення виконкому Смолянинівської сільської ради № 58 від 24.09.2008 року (а.с. 8) об’єкту – будівлі магазину № 62, який розташований на території Смолянинівської сільської ради в межах населеного пункту с. Смолянинове за заявою позивачки від 27.08.2008 року присвоєно поштову адресу:  с. Смолянинове, вул. Леніна, буд. 85.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть, якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України  якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ч. 1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд приходить до висновку, що існує факт укладення договору купівлі-продажу  майна —  магазину № 62, що розташований в с. Смолянинове по вул. Леніна – 85 Новоайдарського району Луганської області, хоча і не було дотримано форми укладення договору купівлі-продажу відповідного майна, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, а саме: домовились щодо ціни, предмету договору та фактично виконали взаємні зобов`язання, так позивачка сплатила ціну договору, а продавець фактично передав майно — предмет договору, позивачці. Позивачка має намір набути право власності та користуватись ним в повній мірі на підставі, що не заборонена законом, тобто виходячи із правочину.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст.  220,  328, 334, 338, 639, 655, 662 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212,  213, 214, 215, 223  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолянинівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу майна -  магазину № 62, що розташований в с. Смолянинове по вул. Леніна – 85 Новоайдарського району Луганської області від 22.12.2006 року -  укладеним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю  магазину № 62, що розташований в с. Смолянинове по вул. Леніна – 85 Новоайдарського району Луганської області , загальною площею100,1 кв. м., у складі якої: А1а – будівля магазину, Б- сарай; П – погріб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                                     О.М. Іванова