АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2877/2010                                         Головуючий по 1 інстанції

Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції  Вініченко Б.Б.

                            УХВАЛА

       24 червня 2010 р.                                                                                                    м.Черкаси

       Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ВАТ "Страхове товариство "Гарантія"   про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ "Страхове товариство "Гарантія", треті особи ВАТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_7 про стягнення страхової виплати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника, колегія суддів,-

                                в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ВАТ "Страхове товариство "Гарантія", треті особи ВАТ "Райффайзен банк Аваль" про стягнення страхової виплати.

Ухвалою суду від 03.03.2010 року в якості третьої особи залучений ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ВАТ "Страхове товариство "Гарантія"   на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" страхове відшкодування в сумі 123 173 грн. 96 коп.

Вказане рішення суду ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2010 року апеляційна скарга ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" залишена без розгляду.

07 травня 2010 року ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2010 року. Просить поновити строк апеляційного оскарження на підставі поважних причин, посилаючись на те, що строк був пропущений через те, що юрисконсульт, відповідальний за дану справу, знаходився у відрядженні,  що і призвело до пропуску терміну апеляційного оскарження рішення суду.

    Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає до відхилення.

    Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3. ст. 294 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, якщо причини з яких заявник пропустив строк на оскарження визнані судом поважними.

Посилання відповідача на те, що строк апеляційного оскарження був пропущений через те, що юрисконсульт СТ "Гарантія" знаходився у відрядженні, колегія суддів не вважає поважною причиною, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити СТ "Гарантія" в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2010 року     Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити ВАТ "Страхове товариство "Гарантія"   в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ "Страхове товариство "Гарантія", треті особи ВАТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_7 про стягнення страхової виплати.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий     /підпис/

Судді         /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                     Б.Б.Вініченко