ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

  

21.08.2006 року                                                Справа № 9/343

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

     головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

     суддів                                Лазненко Л.Л.

                                               Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.06

     при секретарі                           Шабадаш Д.С.

     за участю представників сторін:

     від позивача –Роднянська Л.І., дов. № 1005/06-2 від 10.05.06, представник по

                              довіреності; Маіор М.В., дов. № 1005/06-1 від 10.05.06,

                              представник по довіреності;

     від І-го відповідача –Мельник Ю.П., дов. № 13276/10 від 18.05.06, державний

                              податковий інспектор; Пантюхіна С.О., дов. № 500/10 від

                              12.01.06, старший державний податковий інспектор

                              юридичного відділу

     від ІІ-го відповідача –не прибув

Розглянувши матеріали

апеляційної скарги              Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

на постанову

господарського суду                Луганської області

від                                              15.06.06

у справі                                     № 9/343 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод сталевої дробі”, м.Алчевськ Луганської області

                                                                                                               

до І-го відповідача                   Алчевської об”єднаної державної податкової

                                                  інспекції в Луганській області

до ІІ-го відповідача                   Відділення Державного казначейства у

                                                   м.Алчевську

про                                            стягнення 6360 грн. 00 коп.

                                              

Постановою господарського суду Луганської області від 15.06.06 у справі № 9/343 (суддя Ворожцов А.Г.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод сталевої дробі”, м.Алчевськ до Алчевської об”єднаної державної

Суддя –доповідач  

Л.В.Іноземцева

податкової інспекції і Відділення Державного казначейства у м.Алчевську стягнуто з державного бюджету на користь позивача  бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2004 р. в сумі 6360 грн. 00 коп.

Постанова суду мотивована доведеністю факту наявності бюджетної заборгованості  з податку на додану вартість за наслідками господарської діяльності позивача у грудні 2004 р. Сума  від’ємного значення податку  не відшкодована у встановлений законом строк, що спричинило виникненню бюджетної заборгованості, право на стягнення якої встановлено підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.07.97 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, в редакції Закону, чинній в цей податковий період (далі по тексту –Закон про ПДВ).

Господарським судом визнано правомірним  подання позивачем позову до  двох відповідачів –відділення Державного казначейства та податкової інспекції, оскільки саме на останній лежить обов’язок перевірки, обліку та надання висновку щодо сум бюджетного відшкодування.

Алчевська об”єднана державна податкова інспекція в Луганській області (Алчевська ОДПІ) –І-й відповідач у справі не погодилась з прийнятою постановою і подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду скасувати через неповне з”ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

                    

                    На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

                    

                              Суд не взяв до уваги доводів податкової інспекції, що станом на 29.03.06 залишок невідшкодованої суми з податку на додану вартість по декларації за грудень 2004 року відсутній, оскільки невідшкодовані 6360 грн. були віднесені в рахунок податкових зобов”язань позивача на підставі поданого ним уточняючого розрахунку № 32513 від 20.12.05.

                              Крім того, заявлений позивачем податковий кредит не підтверджений у повному обсязі зустрічними перевірками підприємств –постачальників до товаровиробника або імпортера. Одним з основних постачальників позивача є ТОВ „Доноптзбут”, яким поставлено товарів з сумою ПДВ 56485 грн. Ця сума ПДВ – 56485 грн. віднесена позивачем до складу податкового кредиту та включена в суму бюджетного відшкодування за грудень 2004 року.

Управлінням міністерства внутрішніх справ в Донецькій області порушена кримінальна справа стосовно ТОВ „Доноптзбут” за ознаками злочину фіктивного підприємництва, за матеріалами якої встановити осіб, які зареєстрували підприємство і здійснювали фінансово –господарську діяльність не вдалося, тому досудове слідство у відношенні вищезазначеного підприємства зупинено у зв”язку з не встановленням осіб, причетних до незаконної діяльності.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону про ПДВ бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. У зв”язку з не підтвердженням факту надмірної сплати ПДВ законних підстав для задоволення позову не має.

Алчевська ОДПІ у судовому засіданні заявляла усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду вищезазначеної кримінальної справи, але клопотання відповідача судом першої інстанції в порушення норм процесуального права залишено поза увагою.

                              Товариство  з обмеженою відповідальністю „Завод сталевої дробі” (ТОВ „Завод сталевої дробі”) –позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги  необґрунтованими, просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши доводи представників сторін і враховуючи фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення справи розглядом, оскільки для правильного вирішення даного спору необхідно дослідити декларацію за вересень 2005 року стосовно якої був поданий уточнюючий розрахунок, на який посилається І-й відповідач, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 КАСУ, Луганський апеляційний господарський суд

        

                                                             у х в а л и в :

1.               Розгляд справи відкласти на 04.09.06 о 10 год. 50 хв.

2.          Зобов”язати позивача подати декларацію за вересень 2005 року, оригінал –для огляду, копію - в матеріали справи.

3.          Зобов”язати І-го відповідача представити письмову інформацію стосовно стану перевірки контрагента позивача –ТОВ „Доноптзбут”, уточнити підстави в обґрунтування клопотання, що заявлялось суду першої інстанції про зупинення провадження у справі; виписку з особового рахунку позивача з податку на додану вартість станом на дату подачі уточнюючого рахунку від 20.12.05 № 32513.

4.          Участь повноважних представників сторін у судове засідання визнати

      обов”язковою, повістки про виклик в судове засідання надіслати

      сторонам.

            Головуючий суддя                                                              Іноземцева Л.В.

           Суддя                                                                                      Лазненко Л.Л.

           Суддя                                                                                      Якушенко Р.Є.