справа  № 2-113/10  

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року                                                                                              сел. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:  головуючого - судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, про  стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 26 березня 2010 року (а.с. 18).

10 червня 2010 року в ході  судового засідання представник позивача – Деркач Зоя Володимирівна, яка діє на підставі довіреності № 24 від 25 січня 2010 року (а.с. 17), зазначила, що позивач відмовляється від позову до відповідачів, про  стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки заборгованість погашено повністю в добровільному порядку, із наслідками закриття провадження у даній справі ознайомлена, надавши до суду відповідну письмову заяву (а.с. 34-35).

 Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що заяву представника позивача Комбінату комунальних підприємств – Деркач З.В., про відмову від позову у зв’язку з добровільною сплатою заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, слід задовольнити повністю з наступних підстав.

 Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

 Представник позивача Комбінату комунальних підприємств – Деркач Зоя Володимирівна ознайомлена з наслідками закриття провадження в справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України (а.с. 34).

Відмова представника позивача – Комбінату комунальних підприємств від позову не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та норми діючого законодавства, отже відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у суду є всі законні підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Судові витрати з відповідача відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України не стягуються, оскільки відповідач сплатив їх в добровільному порядку до постановлення Ухвали суду.

Позивач, відповідно до рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Котелевської селищної ради Полтавської області від 24 липня 2002 року № 26, звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави слід стягти судові витрати по справі  (а.с. 16).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 88, 89, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача Комбінату комунальних підприємств – Деркач Зої Володимирівни до відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, про  стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв’язку з добровільною сплатою заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, і закрити провадження по справі.

Судові витрати позивачу – Комбінату комунальних підприємств не присуджуються.

Стягти з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5  на користь держави судовий збір в розмірі 12 грн. 75 коп., з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя