справа  № 2-328/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                  -    Цвітайло П.В.,

при секретарі                           -    Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки – ОСОБА_3,   про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;-      

ВСТАНОВИВ:

Позивачка – ОСОБА_1   звернулася до  суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, мотивуючи позов тим, що їх повнолітній син продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує додаткової матеріальної допомоги свого батька – ОСОБА_2  

У відкритому судовому засіданні позивачка – ОСОБА_1, позовну вимогу підтримала повністю, просить задовольнити  її з підстав викладених у позовній заяві  та просить суд визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, обґрунтовуючи свій позов, тим, що їй не вистачає коштів на утримання сина, оскільки їй необхідно сплачувати за гуртожиток, харчування, одяг, проїзд на місце навчання, а також на обробіток земельної ділянки.  

Відповідач –  ОСОБА_2, позов не визнав взагалі, просить суд відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, оскільки в теперішній час він ніде не працює, проживає один з своєю матір’ю і йому необхідно утримувати самого себе, а аліменти у визначеному позивачкою розмірі в сумі 800 гривень, поставлять його в скрутне матеріальне становище.

 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки – ОСОБА_3, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 надав до суду заяву (а.с. 27), в якій просить справу розглядати без його участі, оскільки не може прибути в судове засідання в зв’язку з перебуванням на навчальній практиці, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки – ОСОБА_3, приходить до переконання, що позовні вимоги  позивачки – ОСОБА_1,  підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Відповідно до свідоцтва про народження батьками – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько – ОСОБА_2, мати – ОСОБА_1,   що підтверджується свідоцтвом про народження  серії  НОМЕР_1 від 24 квітня 1992 року, виданого Котелевським відділом ЗАГС  Полтавської області, та зроблено відповідний актовий запис № 45 (а.с. 3).  

  Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвано, про що свідчить відмітка в паспорті громадянина України на ім’я ОСОБА_1, (а.с. 2 зворотна сторона).

Згідно з довідкою Полтавського нафтового геолого - розвідувального технікуму від 22 вересня 2009 року за № 1186 ОСОБА_3, дійсно є студентом третього курсу денного відділення Полтавського нафтового геолого - розвідувального технікуму. Термін навчання з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року (а.с. 7).    

 ОСОБА_3, проживає у гуртожитку технікуму за адресою: АДРЕСА_1. Сума оплати складає 163 гривні на місяць, що підтверджується довідкою Полтавського нафтового геолого - розвідувального технікуму від 22 вересня 2009 року за № 1188 (а.с. 6).

ОСОБА_3, перебуває на диспансерному обліку у підліткового лікаря з діагнозом: хронічний гастродуоденіт в стадії невираженого загострення (а.с. 25).

Позивачка –  ОСОБА_1,  працює в Котелевській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри і її середньомісячний заробіток становить 1054 гривні 18 копійок, що підтверджується довідкою за № 1405 від 23.04.2010 року (а.с. 12).

Відповідач – ОСОБА_2  з 01 листопада 2003 року і по даний час не працює, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 15.04.1988 року, що підтверджується довідеою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 28 травня 2010 року за № 1484 (а.с. 20).  

 Зі слів відповідача постійного місця роботи він не має, а працює епізодично по тимчасовим трудовим домовленостям.

В ході судового засідання встановлено, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, спочатку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, а потім у твердій грошовій сумі в розмірі 170 гривень щомісячно, що підтверджується Постановою Котелевського районного суду від 29.10.2002 року (а.с. 9) та Постановою про закінчення виконавчого провадження ВДВС Котелевського районного управління юстиції від 26.03.2010 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо  повнолітні  дочка,  син  продовжують  навчання  і  у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій  грошовій  сумі  і  (або)  у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Вище зазначені обставини вказують на те, що  позивачка практично відчула зміни в своєму матеріальному стані, і вимушена була звернутися до суду, про стягнення аліментів на утримання  повнолітнього сина, який продовжує навчання  у твердій грошовій сумі.  

Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На думку суду запропонований позивачкою розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,   у твердій грошовій сумі  в розмірі 800 гривень, є завищеним, оскільки відповідач  постійного місця роботи не має, його заробітки не регулярні, а також суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.

Крім цього, суд виходить, також з того, що утримувати свою дитину зобов’язана також й мати.  

  Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає реальною для платоспроможності відповідача буде сума в 400 гривень щомісяця на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання.    

Задовольняючи позовні вимоги позивачки – ОСОБА_1   до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання частково, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивачка відповідно до п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому згідно з  ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору   та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 80-81, 88, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 184, 199-200   Сімейного кодексу  України, суд;-

ВИРІШИВ:

 Позивні вимоги  позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково .  

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2, (зареєстрований АДРЕСА_3) Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання   повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчатись, в твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно і до припинення навчання повнолітнім сином – ОСОБА_3, починаючи з 27 квітня 2010 року.

 Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок.  

Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах,  в розмірі  60 (шістдесят) гривень.

 Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя

В повному обсязі рішення складено 21.06.2010 року  _____________________________