справа  № 2-228/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                     -    Цвітайла П.В.,

при секретарі                              -    Білик Н.О.,

з участю прокурора                   -    Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,  піклувальник – ОСОБА_3, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з неї аліментів  в твердій грошовій сумі;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1, а також про стягнення з відповідачки аліментів.

У відкритому судовому засіданні позивач - прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених  у позовній заяві, пояснивши суду, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання свого обов’язку по вихованню та матеріальному утриманню неповнолітньої дитини.  Аліменти на утримання сина – ОСОБА_1  необхідно стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно.  

Відповідачка –  ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнала повністю, в своїх поясненнях даних в ході судового засідання підтвекрдила суду, що дійсно не належним чином виконує батьківські обов’язки щодо виховання та утримання сина, проживає окремо,  працює за тимчасовими угодами продавцем.  

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в особі начальника служби у справах дітей райдержадміністрації – Бойко О.М., яка діє на підставі довіреності від 27.04.2010 року (а.с. 47),  в судовому засіданні пояснила суду, що підтримує позов прокурора щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів у визначеному прокурором розмірі.

 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – піклувальник – ОСОБА_3  позовні вимоги прокурора підтримав повністю, зазначивши суду, що має достатньо сил, щоб забезпечити належне утримання онука – ОСОБА_1, але просить аліменти з відповідачки не стягувати.

  Неповнолітній ОСОБА_1 в ході судового засідання висловив свою думку щодо позову, в якій підтримав позов прокурора, але просить не стягувати з відповідачки аліменти.    

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення прокурора, відповідачки, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, думку неповнолітнього – ОСОБА_1, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту  ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Задовольняючи позовну заяву – прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів  в твердій грошовій сумі, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка – ОСОБА_2  дійсно є рідною матір’ю неповнолітнього – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 вересня 1999 року виданого  Куйбишевським відділом реєстрації актів громадського   стану м. Донецьк  (а.с. 4).  

Батько неповнолітнього – ОСОБА_1,  ОСОБА_5 помер 30 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку 03 травня 2007 року та зроблено відповідний актовий запис за № 554 (а.с. 5).  

Відповідно до рішення виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області за № 16 від 15 лютого 2008 року, над неповнолітнім  ОСОБА_1 встановлено опікунство і призначено піклувальником дідуся – ОСОБА_3, місце проживання дитини визначено за місцем проживання піклувальника АДРЕСА_2 (а.с. 7).

 Згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 30 березня 2010 року за № 3/1, вважається за доцільне та таким, що повністю відповідатиме інтересам дитини, позбавлення  ОСОБА_2, батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. 11).

    Про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини свідчить висновок органу опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації № 01-14/113 від 31.03.2010 року (а.с. 11),актом обстеження від 30.10.2009 року (а.с. 12), довідкою Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 257 від 29.12.2009 року (а.с. 13), довідкою Деревківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Котелевського районної ради Полтавської області за № 47 від 26 березня 2010 року (а.с. 16), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.25, 26).

Ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

 Таким чином, з урахуванням всіх зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності та їх належною оцінкою, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_1, приходить до переконання, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітнього сина, ініціативи щодо виховання свого сина взагалі не проявляє,  а тому є всі законні підстави для задоволення позову позивача – прокурора Котелевського району Полтавської області  про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина – ОСОБА_1  

Стосовно  позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього  ОСОБА_1 в розмірі 200 гривень на місяць, ця вимоги підлягає, також повному задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.  

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України   якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вище викладене, відповідачкою порушуються права неповнолітньої   дитини – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне утримання до досягнення ним повноліття.

  При визначенні суми стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України враховує потреби дитини п’ятнадцятирічного віку, матеріальну можливість піклувальника, який отримує лише пенсію його похилий вік,  щодо належного утримання дитини, матеріальне становище відповідачки, обумовлене тим, що вона в теперішній час офіційно ніде не працює, а з її слів  епізодично працює по найму продавцем.  

При цьому, суд враховує можливість відповідачки утримувати саму себе, а також те, що позивачка визнала позов повністю, прохання піклувальника та неповнолітнього, які прохали суд не стягувати з відповідачки аліменти.  

На думку суду з урахуванням всіх вище зазначених обставин,  реальною для платоспроможності відповідачки дійсно буде сума в 200 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої   дитини – ОСОБА_1.    

Визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач –  прокурор Котелевського району Полтавської області відповідно до п.30 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судових витрат, а тому, згідно з ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому судові витрати слід стягти з відповідачки – ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України ст.ст. 164-166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу  України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача – прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1  задовольнити повністю.                  

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: с. Деревки Котелевського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: с. Деревки Котелевського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, на користь піклувальника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Донецьк, жителя с. Деревки Котелевського району Полтавської області,   аліменти на утримання неповнолітнього  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 59,00 (п’ятдесят дев’ять) гривень 50 копійок.  

Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах,  в розмірі  120 (сто двадцять) гривень.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів   у межах суми платежу за один місяць.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя

В повному обсязі рішення складено 07.06.2010 року  _____________________________