справа  № 2-437/09  

                                                                                                                                             № 2-33/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

           головуючого судді             -    Цвітайло П.В.,  

  при секретарях                       -    Дрижирук  Л.М., Білик Н.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за  позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, співвідповідача Дочірньої компанії «Украгазвидобування», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 949 гривень 69 копійок;-

  ВСТАНОВИВ:

Позивач – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до громадянки ОСОБА_2 в якій просить стягти з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 949 гривень 69 копійок.

В ході слухання справи за клопотанням представника позивача в якості співвідповідача судом залучено ДК «Украгазвидобування» (а.с. 73, 64,65).

У відкритому судовому засіданні  представник позивача – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 19/1113 від 18 травня 2010 року (а.с. 80), зазначила, що позивач відмовляється від позову до ОСОБА_2, про  стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки заборгованість погашено повністю в добровільному порядку за період з 01.11. 2001 року по 01.11.2009 року, надавши до суду відповідну письмову заяву (а.с. 81).  А різницю боргу в сумі 792 гривні 40 копійок просить стягти з ДК «Украгазвидобування».

Ухвалою Котелевського районного суду від 31 травня 2010 року, судом прийнято відмову від позову представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» – Мартинюк А.О., до відповідача – ОСОБА_2, про  стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і закрито відносно відповідачки – ОСОБА_2 провадження по справі (а.с. 82).

Представник співвідповідача – ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 2-24д від 21 грудня 2009 року (а.с. 79),  позов не визнав і пояснив суду, що  сума вище зазначеного боргу в розмірі 792 гривень 40 копійок знаходиться за межами строків позовної давності, і просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.  

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника співвідповідача, приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.  

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання по споживачу ОСОБА_2  проживаючої за адресою АДРЕСА_1 дійсно станом на 01.11.2001 року рахується заборгованість в сумі 792 гривні 40 копійок, яка утворилася за період з 01.07.1999 року по 01.11. 2001 року  (а.с. 4-8).  

Згідно з довідкою ДК «Украгазвидобування» № 21-8190 від 06.11.2003 року, квартира АДРЕСА_1 до 02.11.2001 року була службова ГПУ «Полтавагазвидобування» і передана в ордерну. Ордер одержав ОСОБА_5 (а.с. 33).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.03.2003 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали дану квартиру ОСОБА_2 (а.с. 34).  

  Відповідачка ОСОБА_2 після пред’явлення до неї позову сплатила борг в сумі 157 гривень 29 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату від 11.01.2010 року (а.с. 35).

 Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується представником позивача та представником відповідача до 02.11.2001 року квартира була службова ГПУ «Полтавагазвидобування», нарахування боргу проводилося з 01.07.1999 року  по 01.11.2009 року, ОСОБА_2 після придбання квартири послуги з теплопостачання сплачувала в повному обсязі за виключенням боргу з 01.07.1999 року  по 01.11.2001 року в сумі 792 грн. 40 коп., коли квартира була службова ГПУ «Полтавагазвидобування».

  Позов до суду позивачем був поданий 25 листопада 2009 року, тобто після спливу трьохрічного строку у зв’язку з чим представник відповідача заявив клопотання про застосування позовної давності, представник позивача в судовому засіданні не заявив про поважність причин пропуску строку позовної давності, сума заборгованості в розмірі 792 грн. 40 коп., виникла за період з 01.07.1999 року  по 01.11.2001 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.  

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду  на  вище наведене суд вважає, що за таких обставин, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, коли позивач практично мав можливість звернутися до суду  у строк, протягом якого може вимагати примусового здійснення або захисту свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви, але з невідомих причин цього не зробив, тому сплив позовної давності щодо стягнення з Дочірньої компанії «Украгазвидобування»   заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 792 грн. 40 коп., за період з 01.07.1999 року по 01.11.2001 року є законною підставою для суду, щоб відмовити у стягненні з співвідповідача – ДК «Украгазвидобування» даної заборгованості  у зв’язку з пропуском «Полтаватеплоенерго» строку позовної давності без поважних причин.

Відмовляючи у задоволенні позову позивачу – Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до співвідповідача Дочірньої компанії «Украгазвидобування», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 792 гривні 40 копійок, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6  Цивільного кодексу України.

      Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України та ст.ст. 3, 257,  267 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог позивача – Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»  до співвідповідача – Дочірньої компанії «Украгазвидобування»  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 792   грвні 40 копійок, відмовити  повністю, оскільки сума боргу знаходиться за межами строку позовної давності.  

Судові витрати позивачу – Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не присуджуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя: